21 августа 2023 12:54
Сталин среди лучших правителей занял лишь третью строчку. Социологи назвали это сенсацией.
Пётр I и Екатерина II возглавили рейтинг самых популярных правителей России, а последние места разделили Ельцин и Горбачёв, следует из социологического опроса, который провела исследовательская группа Russian Field.
Так, Пётр I получил положительную оценку у 82% респондентов, а Екатерина II — у 71%. У них также самый низкий антирейтинг — в негативном ключе о них высказались 6% и 10% граждан соответственно. Тройку лидеров замыкает Иосиф Сталин. Положительно о нём отозвались 65% опрошенных, негативно — 20%. Как отмечает газета «Коммерсантъ», в основном деятельность Сталина одобряют мужчины старше 60 лет, с доходом семьи до 80 тысяч рублей и без высшего образования. При этом отрицательное отношение к вождю чаще встречается среди образованных людей с более высокими доходами.
Подчёркивается, что результаты опроса Russian Field практически полностью совпадают с последними опросами других исследовательских центров, из которых видно, что Иосиф Виссарионович сейчас находится на пике популярности.
Примечательно, что Леонид Брежнев почти не уступает Сталину. У него 61% положительных и 17% отрицательных оценок
По словам гендиректора «Агентства политических и экономических коммуникаций» (АПЭК) Дмитрия Орлова, «отношение к российским лидерам прошлого — это фундамент как формирующейся повестки президентской кампании, так и новых приоритетов в преподавании отечественной истории». Поэтому АПЭК и выступило в качестве заказчика социологического исследования.
Как рассказал Дмитрий Орлов, для него стало сенсацией третье место Сталина в рейтинге. Он ожидал, что вождь займёт первую строчку. По мнению политолога, лидерство Петра I и Екатерины II говорит о том, что для россиян важны активность главы государства, а также проводимая им политика интенсивного развития и модернизации.
Что касается антирейтинга, то фигурирующие снизу списка политические деятели неожиданностью не стали. Хуже всех россияне относятся к Борису Ельцину — 63% негативных оценок и 17% позитивных. Второе место снизу занял Михаил Горбачёв — 64% и 19% соответственно. Симпатий оба лидера не вызывают у респондентов старше 30 лет и людей с семейным доходом до 40 тысяч рублей. Крайне негативно к инициаторам «парада суверенитетов» и «Перестройки» относятся пожилые люди. В категории 60+ отрицательно высказались более 80% респондентов. Более-менее положительно к Ельцину и Горбачёву относится молодёжь до 30 лет. Среди этой группы симпатизируют этим политическим деятелям почти треть опрошенных.
Примечательно, что от 38% до 53% респондентов попросту не смогли дать оценку деятельности царей Ивана III, Александра I и Александра II, поскольку мало что о них знают.
Отмечается, что всероссийский опрос проходил с 8 по 14 августа. В нём приняли участие 1,6 тысячи респондентов по репрезентативной выборке с погрешностью не выше 2,45%.
Ссылки по теме:
23 января 2019 14:17
Оценка исторических личностей во многом зависит от текущей политической ситуации и поэтому, в зависимости от того, какие события происходят в настоящем, мы по-разному оцениваем наше прошлое. Давайте сегодня попробуем посмотреть на худших правителей в истории России.
Царь-дурачок. Правитель, на котором природа отдохнула особенно жестоко. Старший из двух переживших отца сын Ивана Грозного – царь Федор. Винить его за то, что он был плох, мы не будем. Собственно, ничего особенно дурного он не сделал, как и ничего хорошего. От природы он был больным человеком. Уже и сам его отец Иван Грозный понимал, что сын к правлению не способен. Поэтому создал вокруг царя боярский совет, который должен был управлять за него.
Болезнь, возможно, объяснялась тем, что его мать – царицу Анастасию Романовну (дочь того самого Романа, по имени которого получил родовое прозвище следующий царский род) в ходе дворцовых интриг периодически пытались отравить. Здоровье её с каждым годом становилось все хуже и хуже – не по возрасту. Старшие дети царевичи Дмитрий и Иван родились здоровыми, а Федор оказался слаб разумом.
По свидетельству русских источников, старавшихся деликатно объяснить неспособность царя к самостоятельному правлению, он был рожден не для трона, а для монашеской кельи. Дело в том, что монастыри в Древней Руси часто становились пристанищем всякого рода хворых людей – туда отправляли и больных, недуг которых заключался в умственном отставании.
Иностранные послы, которым случалось побывать на дипломатических приемах, высказывались, не особенно себя сдерживая. Так польский посланник Сапега, побывав России, оставил воспоминание, что царь сидел на троне и, постоянно улыбаясь, бессмысленно разглядывал символы царской власти – скипетр и державу, которые держал в руках. « Хотя про него говорили, что у него ума немного, но я увидел как из собственного наблюдения, так и из слов других, что у него вовсе его нет», – писал посол.
Слабоумие царя и его манеру постоянно улыбаться отмечал и английский посол Джильс Флетчер. Впрочем, Флетчер, относившийся к России и русским резко негативно, считал царя хорошим – поскольку он не способен ни к политике, ни к войне. Но это, понятно, хорошо было для Англии, интересы которой Флетчер как истый англичанин отстаивал. Для России же ничего хорошего в таком царе не было. От катастроф страну уберегло то, что за плечами глупого царя стоял умный боярин Борис Федорович Годунов.
Император-повеса. Петр II Алексеевич был полным тезкой своего великого деда царя Петра I. Увы, таланты своего деда он унаследовал лишь отчасти. Он был под стать Петру Великому высокого роста и столь же неистов в развлечениях. Ничего другого: ни любознательности, ни железной воли, ни живого ума ему от деда не передалось. Императором он стал в 11 лет. Сначала его опекал старый и опытный соратник Петра Великого светлейший князь Александр Данилович Меншиков. Но император вошел в переходный возраст со всеми его прелестями. Он тяготился опекой старого царедворца.
Масла в огонь подливали князья Долгоруковы, надеявшиеся сами подобраться поближе к престолу. В результате Петр II сослал Меншикова в Березов. Его «лучшим другом» стал девятнадцатилетний князь Иван Долгоруков. Князь был кутила и распутник, поэтому и стал фаворитом. Жизнь юного императора забила ключом: балы, охоты, вино и женщины. Да-да, едва достигший тринадцатилетнего возраста император попробовал все доступные для него физически развлечения. Тут с ним злую шутку сыграл унаследованный от деда высокий рост. Будучи еще ребенком, он был выше большинства окружавших его мужчин. Поэтому казался взрослым. Иностранные послы доносили своим правительствам, что Россией никто не управляет. Император и двор бесконечно развлекаются, а страна идет как парусник без капитана – на всех парусах на скалы.
Хотя Петр и казался взрослым, на самом деле в свои четырнадцать лет был еще ребенком. Силы его оказались подорваны. Петр заболел. Если бы у императора рядом была нормальная бабушка, она бы уложила его в постель, накрыла одеялом, дала бы чаю с малиной. Возможно, он бы поправился.
Но у него вместо бабушки был Иван Долгорукий, который занимался в этот момент тем, что подделывал его завещание. Желая снизить жар, император открыл настежь окно и стал дышать морозным воздухом. Сами понимаете, чем могут кончиться такие «фокусы». Петр II умер, не оставив по себе ни наследника, ни завещания, ни доброй памяти.
Петр III Федорович, урожденный Карл-Петр-Ульрих Гольштейн-Готторпский – император-инфантил. Императрица Елизавета Петровна не имела детей. Во всяком случае, законных, ибо не состояла в официальном браке. Поэтому оставила престол своему племяннику – сыну сестры, вышедшей замуж за немецкого герцога. Она видела, что Карл-Петр-Ульрих – личность весьма посредственная.
«Племянник мой урод, черт его возьми», – отзывалась о нем Елизавета.
Но других близких родственников у нее не было. А к родственникам люди по необходимости относятся снисходительно. Карл-Петр-Ульрих приехал в Россию и был перекрещен в Петра Федоровича. Увы, Петр полностью оправдал характеристику, данную ему венценосной тётей. Будучи уже взрослым человеком, наследником престола, он серьезным делам предпочитал игру в солдатики.
«Какая милая непосредственность, – может воскликнуть чувствительная читательница, – как это мило, сохранять детские черты во взрослой жизни».
Мило, да не очень, ответим мы. Увлекаться игрушками можно, если не заброшены государственные дела. Но Петр Федорович не любил Россию, и поэтому не считал для себя необходимым заниматься её делами. Он любил Пруссию, и боготворил её короля – Фридриха II. Петр играл в солдатики, третировал свою молодую жену – будущую императрицу Екатерину II и пил. Да, наш милый «маленький принц» был большим любителем горячительных напитков.
Это все было бы мелочью, не стоящей внимания. Но пока наследник играл в солдатиков, страна воевала. Воевала именно с обожаемой Петром Пруссией. Русским войскам ценой больших усилий, ценой крови и пота удалось захватить столицу Пруссии – Берлин. Это было первое из двух взятий Берлина русскими войсками, следующее взятие произошло в 1945 году. Но тут неожиданно умерла императрица Елизавета. Императором стал Петр III.
И что же? Он тут же возвратил обожаемому Прусскому королю всё завоеванное. Россия, победившая Пруссию, теряет всё, и выходит из войны униженной. Зато император доволен – обожаемый им Фридрих II проявил к нему благосклонность.
Кроме того, Петр освободил дворян от обязанности служить, что превратило их из воинского сословия в тунеядское. Гнусное поведение Петра вызвало всеобщее возмущение. Поэтому когда при помощи гвардейцев Петр был свергнут с престола Екатериной, о судьбе его мало кто печалился.
Князь-предатель. Древнерусский князь Олег Святославич Черниговский, названный автором «Слова о Полку Игореве» «Олегом Гориславичем». Князь этот возвел предательство интересов своей страны в политический принцип. На рубеже XI–XII веков Русь вела нескончаемую войну с кочевниками. Вместе с тем, князья боролись за лучшие города и земли между собой. В ходе этой борьбы Олег потерял родовую вотчину – черниговское княжение. Чтобы возвратить его, он обратился за помощью к злейшим врагам Руси – половцам.
Князь Владимир Мономах, который в тот момент правил в Чернигове, не хотел доводить дело до тяжелого кровопролития: Олег приходился ему двоюродным братом. Владимир уступил Чернигов Олегу. Казалось, все разрешилось к общему удовлетворению.
Но Олегу нужно было еще расплатиться с нанятыми им половцами. Нет, Гориславич не стал снимать с рук дорогие перстни, не стал трогать княжескую казну, не стал платить княжим золотом и серебром. Он просто пустил половцев грабить его родное черниговское княжество. За что и остался в памяти потомков как князь-предатель.
И наконец, лидер нашего антирейтинга: генеральный секретарь ЦК КПСС, первый и последний президент СССР – Михаил Сергеевич Горбачев. Генсек-болтун. Время его правления памятно, должно быть, многим читателям этого очерка. Объективно известно, что к 80-гг. Х Х века в СССР накопилось много нерешенных проблем, прежде всего, в экономике. Да, работали заводы, распахивались поля, осваивался север, мировой океан и космос. Но Союз отставал от развитых стран по производству «товаров народного потребления» и продовольствия.
Первым серьезно задумался о реформировании Юрий Владимирович Андропов. Но ранняя смерть не позволила даже приступить к делу. Возможно, проживи Андропов подольше, Советский Союз пошел был по тому пути, по которому движется современный Китай. Китайцы не стали изменять политическую систему и идеологию, а все силы направили на производство. Увы, внутрипартийная борьба в СССР вынесла на вершину партийного Олимпа М. С. Горбачева.
Итоги правления Горбачёва: СССР, бывший сверхдержавой, терпит поражение в «Холодной войне», добровольно капитулирует перед США и разваливается. Такого впечатляющего краха на ровном месте ещё не знала история.
Можно конечно включить в этот список ещё Шуйского и Керенского — но это скорее не правители, а проходные персонажи.
Василий Шуйский удачно воспользовался тем, что не все могли простить Лжедмитрию заискиваний с поляками и организовал против него заговор. Шуйского провозгласили царем и хотя он пытался очернить своего предшественника, но многие считали, что он захватил власть обманом. Слухи о повторном спасении Лжедмитрия и крестьянского восстание Болотникова сильно подорвали авторитет царя.
Болотников был с трудом разгромлен, но тут появился Лжедмитрий II, в лагерь к которому перебежали многие недовольные царем. Царские войска нанесли несколько поражений противнику, но после смерти Михаила Скопина-Шуйского (говорили, что его убил сам Василий, боясь его растущего авторитета) царь лишился реальной опоры. Недовольные бояре буквально сдали Шуйского полякам, он с позором был отправлен в плен, где и умер.
Что погубило Шуйского? Шаткость его политической позиции: он не смог получить в свои союзники должное количество сильных политических игроков, либо уничтожить их.
Итоги правления Василия Шуйского: полный развал центральной власти в России, захват значительной части территории самозванцами и интервентами, разграбление и опустошение многих земель и, наконец, захват столицы польскими оккупантами и угроза полной утраты государственности.
Находясь в руководстве страны, принял множество популистских решений, способствовал установлению свободы слова, прекращению политических преследований, отменил смертную казнь и выпустил из тюрем многих уголовников. Решения по демократизации армии способствовали ее развалу, тоже можно сказать и о работе судебной системы и полиции. Продвигая в армии верных себе людей и пытаясь организовать июньское наступление, Керенский столкнулся с недовольством общественности и армии, последнее выливается в Корниловский мятеж, после подавления которого, правительство теряет доверие войск.
Хаос достигает наивысшей точки, большевики готовят вооруженное восстание, у Корнилова не остается верных войск, чтобы его подавить и Временное правительство свергают.
Итоги правления Керенского: развал системы государственного управления, полиции и армии, значительное ухудшение экономического положения, рост сепаратистских движений в разных частях страны.
Ну и вне конкурса Борис Ельцин.
Поднявшись на вершину власти в непростое для страны время, способствовал созданию двоевластия и ради укрепления собственных позиций сделал многое для развала СССР. Проведенные в его период правления «реформы» вылились в разрушение всего, что можно было разрушить — промышленности, науки, образования, армии и т. д. Это вылилось в ряд экономических, внутри- и внешнеполитических кризисов.
Итоги правления Ельцина: Россия денонсировала союзный договор, превратившись в один из осколков прежней большой России, в экономическом и геополитическом плане превратилась из сверхдержавы в зависимую страну третьего мира, у власти оказался откровенно бандитский антинародный режим предателей, думающих лишь о собственном обогащении и подконтрольных врагам нашей страны.
Его место в данном антирейтинге прошу определить Вас.
Еще крутые истории!
Пятерка худших правителей России
Царь Василий Шуйский.
Посты на ту же тему
Политика
21 авг, 06:51
Россияне назвали Ельцина и Горбачева худшими правителями в истории страны
Russian Field: россияне назвали Ельцина и Горбачева худшими правителями в истории страны
Петр I и Екатерина II возглавили список самых популярных лидеров прошлого среди россиян. Последние места разделили Ельцин и Горбачев — они оба набрали свыше 60% негативных отзывов, следует из результатов опроса Russian Field
Президент СССР Михаил Сергеевич Горбачев и президент РСФСР Борис Николаевич Ельцин (справа налево) на заседании Внеочередного Пятого Съезда народных депутатов СССР в 1991 году
Самые популярные в России политические лидеры прошлого — Петр I, Екатерина II и Иосиф Сталин, а хуже всего наши сограждане относятся к Борису Ельцину и Михаилу Горбачеву. Об этом сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на результаты опроса, проведенного исследовательской группой Russian Field. Позицию Сталина, замыкающего тройку лидеров, инициаторы опроса называют сенсацией — они ожидали его лидерства.
Опрос был проведен 8–14 августа по заказу Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК). В нем приняли участие 1,6 тыс. респондентов по репрезентативной выборке с погрешностью не выше 2,45%.
Как отмечает «Коммерсантъ», результаты Russian Field практически совпадают с результатами последних опросов других исследовательских центров, из которых также видно, что Сталин находится «на пике рейтинга», сильно прибавив по сравнению с началом 2000-х годов. При этом одобрение деятельности вождя более характерно для мужчин старше 60 лет, с доходом семьи до 80 тыс. руб. в месяц, без высшего образования. Отрицательное отношение чаще встречается среди образованных людей с наиболее высокими доходами.
По итогам опроса Russian Field ему почти не уступает Леонид Брежнев (61% положительных и 17% отрицательных оценок). Следом идут Николай II (52 против 21%) и Владимир Ленин (52 против 28%).
Хуже всего наши сограждане относятся к Борису Ельцину (63 при 17% положительных оценок) и Михаилу Горбачеву (64 и 19% соответственно). Меньше всего симпатий оба лидера вызывают у мужчин, респондентов старше 30 лет и людей с семейным доходом до 40 тыс. руб. в месяц. Положительное отношение к ним чаще всего выражает молодежь (в возрастной группе до 30 лет — почти треть опрошенных), а вот отрицательная оценка свойственна преимущественно пожилым людям (до 80% в категории 60+).
Наименее известными для россиян персонами оказались Иван III, Александр I и Александр II: от 38 до 53% опрошенных просто не смогли дать оценку этим царям.
Гендиректор АПЭК Дмитрий Орлов пояснил газете, что отношение к российским лидерам прошлого — это фундамент как формирующейся повестки президентской кампании, так и новых приоритетов в преподавании отечественной истории. Именно поэтому, по его словам, АПЭК выступило заказчиком опроса. Ответы на заданные вопросы в целом адекватны ожиданиям, отметил Орлов. Однако третье место Иосифа Сталина он счел сенсацией, признаваясь, что «ожидал его лидерства». То, что участники опроса отдают предпочтение Петру I и Екатерине II, по мнению политолога, означает, что для россиян важны активность и динамизм главы государства, а также проводимая им политика интенсивного развития и модернизации.
В мае этого года сервис Superjob провел собственный опрос, в котором спрашивал россиян, кого бы они хотели видеть на должности своего руководителя среди киногероев. Так, россияне больше всего хотели бы поработать под руководством героев фильмов «Место встречи изменить нельзя» и «Семнадцать мгновений весны» — Глеба Жеглова и Макса Отто фон Штирлица (по 4% голосов соответственно). Второе место с результатом 3% голосов заняли Тони Старк из «Железного человека» и Доктор Хаус из одноименного сериала. Следом за ними расположились Людмила Калугина («Служебный роман»), Шерлок Холмс, Бэтмен и Роман Шилов («Ментовские войны») — их хотели бы видеть своими начальниками 2% опрошенных.
Также в топ-10 попали капитан Джек Воробей («Пираты Карибского моря») и секретный агент Джеймс Бонд. За них проголосовали по 1% участников. Также по 1% набрали главный редактор модного журнала Миранда Пристли («Дьявол носит «Прада»), врач Андрей Быков («Интерны»), Катерина Тихомирова («Москва слезам не верит»), Терминатор, Стив Роджерс («Капитан Америка»), брокер Джордан Белфорт («Волк с Уолл-стрит»), Остап Бендер («Двенадцать стульев»), Мария Швецова («Тайны следствия») и директор школы волшебства «Хогвартс» Альбус Дамблдор («Гарри Поттер»).
Несколько лет назад стартовал свое бытие конкурс «Лидеры России». Меня как альфа-самца и матерого управленца в этот конкурс запихала жена. Скажу честно, без нее я бы забил.
Хотя вместе с женой суровую мотивацию мне придал тогдашний начальник «Николя». В тот период мы имели с ним суровейший производственный спор, где он доказывал, что перепайка светодиодов блока управления электропитающей установки с красного на зеленый, чтобы красный не показывал ошибку, это новое слово в плановом предупредительном ремонте. Я, как последний ретроград и мудак, не соглашался, требовал прекратить безобразия и временно заменить блок, с целью найти причину ошибки. Новые веяния победили, блок управления уверенно горел зеленым светодиодом, а осознание этого факта заставляло полыхать мое седалище.
В общем, чтобы отвлечься, я принял участие во всей этой вакханалии, тем более про нее говорили почти из каждого утюга.
Конкурс состоял из двух больших частей: заочной и очной. В заочной части, которую условно можно назвать 1/8 финала и ¼ финала, давалась масса тестов на знание истории, русского языка, литературы, проверялись аналитические и прочие способности зарегистрировавшихся граждан.
По итогам заочной части меня отправили в очный полуфинал, заодно сообщив, что мой результат по историческому тесту жутко подозрительный, таких результатов не бывает, поэтому «гражданин пройдемте, будете писать тест очно». Пришлось написанием нового теста на месте доказывать, что первую историческую книгу я самостоятельно прочитал уже в 7 лет и это был не рассказ про «напали на Русь злые силы», а мемуары Армана де Коленкура времен его службы Наполеону.
В очном полуфинале, где собрали три сотни рыл со всего федерального округа, началось все весело с самого начала. Р АНХИГС задавал тон. Народ на сцене выпрыгивал как из черти из табакерки, хватал микрофон, нёс всякое и уходил со сцены. Сначала вышел мужик в пиджаке, галстуке и очках и рассказал, как важно быть лидером, нужно лидировать, без лидерства никак, лидирующее лидерство предельно важно. Дальше на сцену вышла тетка в пиджаке и очках, но без галстука, рассказала, что кто не лидер, тот мудак, что лидерство нужно России, а почему вы все до сих пор не лидеры.
Я с беспокойством и грустью смотрел на плакат, где было написано «Лидеры России. Конкурс управленцев.». Это же вроде конкурс управленцев, а не гребучая секта!?
Тут на сцену вышел губернатор, поздоровался, пожелал всем удачи, кратко рассказал про то, как удачно в его управленческой практике удалось реализовать аналитический подход – я даже заслушался. Мысли его были простыми, понятными, логичными и вселяли надежду в разумное и светлое.
Но после него выпрыгнул полпред президента в федеральном округе и начал качать зал в стилистической манере песни Картмана «Kyle’s mom is a bitch» — слов много, все ни о чем и регулярно повторяются. Опять стало тревожно и грустно.
После получаса сношения мозгов на нами смилостивились и отпустили. Мы выстроились в очереди за халявным кофем и булочками. Было круто.
Вообще, конкурс проходил в лучших традициях российских реалий управления. Нас пугали, что нужно приходить вовремя, а то закроют двери и никого не пустят, но организаторы без чьей-либо помощи просирали начало мероприятия минимум на 5 минут, пока мы дружно сидели и ждали этих гениев лидерства.
И да, конкурс управленцев оказался мудацким конкурсом «Лидерское лидерство» в котором задавали тон гамадрилы, говорящие «Мы проделали упражнение», вместо «Мы решили задачу», регулярно и модно заменяли слово «проект» словом «кейс» и постоянно обижались на мои тупые подъебки в стиле «Кейс это который мягкий как кожаная сумка или жёсткий как дипломат». Все эти лидирующие лидеры как один умели «креативно расширять границы условностей задачи» и если условие в стиле «В этой галактике 2+2=4» им не нравилось, то быстро рождалось решение «2+2=4, а 3,5 при округлении это 4, при этом 3,5 равноудалено от 3 и 4, следовательно это как 4, так и 3. Где 3, там и 2, ну просто мне для решения так нужно».
Хотя это все было впереди, первая задача-конкурс не предвещала ничего плохого. Нужно было построить максимально высокую башню из материалов, лежащих на столе: клей, бумага.
Мы были красавцами! Придумали идею стройки, распределили обязанности, посмотрев по сторонам, поняли, что наша идея говно и спиздили идею у соседей и, оперативно перестроившись, реализовывали ее лучше и быстрее соседей. Все в традициях agile и прочих умных слов. Чугунная жопа реальности откинула нас за пределы лидирующей тройки, показав в очередной раз, что на спизженной идее можно выехать, если ее инициатор лох в управлении, но связка «идея+управление+производственный опыт» является уверенным победителем любого копипиздинга. В расчеты мы не умели, опытом строительства бумажных башен не блистали, поэтому нас уверенно переиграли ребята, ранее развлекавшиеся в таких сектах. Не помогла даже милая попытка одного из банковских менеджеров нашей команды поиметь систему при измерении высоты. Помню его удивленный взгляд, когда я ему выговаривал что-то про честное состязание. На меня смотрели с нескрываемым удивлением и сочувствием.
Два дня цирковых номеров прошли бодро. Лучшим моментам всегда было время кормежки, обеды и ужины были отличными, кофе прекрасным, булочки свежими и ароматными.
Удалось «поработать» в команде с людьми, которые в последствие руководили регионами, возглавляли филиалы банков, крупных предприятий. Властьимущие все как один запомнились элементами «креативного расширения», постоянными попытками усидеть на двух стульях и приверженностью демократии в стиле анекдота про русского, американца, немца и кошку с горчицей:
Американец, немец и русский поспорили, кто сумеет научить кошку есть горчицу. Немец ловит кошку и заталкивает горчицу ей в пасть.
– Это насилие! – протестуют русский и американец.
Американец кладет горчицу между двумя кусками колбасы, и кошка все съедает.
– Это обман! – протестуют немец и русский.
Русский хватает кошку, и мажет ей горчицей задницу. Кошка с воем начинает ее слизывать.
– Заметьте, добровольно и с песней! -говорит русский
Слова «порядок» и «норма» воспринималась ими с иронией, а предложение «Креативно расширить закон всемирного тяготения, методом выходы в окно второго этажа» не находило понимания.
Ну а в общем, дела двигались, наблюдатели, сидевшие с каждой командой, писали в блокноты про нас всякое, оценивая наши действия. Я маскировался под эффективного менеджера как мог. И все было бы неплохо, но наступила последняя задача последнего дня.
Суть ее проста как два рубля одной купюрой. Мы, типа, военное предприятие, производящее самолеты. Есть две инструкции по складыванию бумажных самолетиков, одна модель простая, вторая замороченная как российская пенсионная система. Государство простую модель купит дешевле, чем сложную (цены приложены). Для складывания простой модели нужны, условно, листы белого цвета. Для складывания сложной – синего. Каждый лист имеет стоимость (синий дороже белого) и есть бюджет предприятия. На столе так же лежали шариковые ручки. Задача: определите сколько и каких листов закупить, постройте самолеты, проведите их через приемку (наблюдатель будет проверять идентичность моделей), получите максимальную прибыль. 5 минут на предварительное обсуждение, дальше закупка и складывание самолетиков в течение 10 минут.
Все просто, казалось бы. Я объявил себя и еще одного любителя оригами конструкторским бюро, которое сейчас должно по инструкции собрать два опытных образца. Остальные заделались экономическим отделом и должны были посчитать экономику процесса: точки безубыточности, необходимые объемы производства при вариантах когда мы можем запустить сложный образец в серию и когда не можем.
Сложный вариант в опытный образец так и не превратился. Команда большинством решила не иметь мозг и остановиться на производстве простой модели, благо расчеты показывали, что прибыль с этого будет. Один прораб трех таджиков, занятых ремонтами, настаивал на закупке синей бумаги, уверяя, что он по любому сложит самолетики как надо. Его послушали спросили делал ли он раньше такие самолетики – «нет», затем поинтересовались понял ли он инструкцию прямо сейчас – «нет», на владельца строительной фирмы (как он отрекомендовал себя сам) забили и закупили белую бумагу для строительства простой модели.
Народ ломанулся к листам, но я поднял руку с указательным пальцем вверх сделал умное лицо и неожиданно вместо «Жи есть!» изрек заумное слово «Конвеер!», а для пущего эффекта добавил «Разделение труда!».
Удивительно, но людей пришлось убеждать, что самолетики, которые они будут делать каждый по отдельности не будут полностью идентичными и могут не пройти приемку, а, следовательно, нужно каждому делать только одну операцию: сгиб №1, сгиб№2, сгиб №3 и т.д.
Зато, когда убедить удалось, народ вполне втянулся в процесс, сразу предложив пару рацух, после которых у нас появились измерительный инструменты в виде колпачков от ручек.
Самолеты получались одинаковыми – любо дорого посмотреть. Через 5 минут производственного процесса наблюдатель объявил, что херакнул дефолт, золотуха и Набиуллина приняла дозу мета, поэтому закупочные цены на самолетики упали, мы с простой моделью уходили ниже точки окупаемости.
Народ начал обсуждение, я предложил простую мысль: «Сложную модель не освоили, что тут думать, если опытного образца как не было, так и нет. Завершаем начатое производство, фиксируем убытки, грустно плачем, материм Набиуллину». Все согласились. Правда пока все склонились над самолетиками, строительный мундак втихуя (сцуко, так можно было) обменял часть белой бумаги на синюю и проёб ее всю в попытках собрать сложную модель.
Вскрылось это при подсчете убытков, когда оказалось, что мы не просто потеряли часть средств, а находимся в финансовой заднице без вариантов возобновления производства.
Токсичный, не вдохновляющий лидер, подавляющий инициативу.
В следующем году я снова прошел отбор в очный полуфинал. И не поехал. В самый первый год была безумная идея, что там есть вариант «из грязи в князи», но после конкурса, когда всем участникам от региона дали по красивому значку, провели аудиенцию у губера и отправили восвояси, я понял, что этот конкурс нафиг никому не сплющился, а единичные прорывы нужны исключительно для поддержания реноме. Двигаются по лестнице только те люди, которые двигались бы и без этого конкурса.
Но мне лично конкурс дал многое. Точнее он дал одно важное понимание, которое привело к многим положительным результатам. Я понял, что бесполезно о че-то договариваться с совами, бесполезно им что-то объяснять, они не тупые, им просто так удобно. А еще я понял, что нужно избавляться не от реализма, который совы зовут «токсичным критическим восприятием», а за чувство вины за этот реализм.
В итоге, за последние 5 лет я продвинулся намного дальше и серьезнее, чем за предыдущие 15. За это совам спасибо.
Что-то еще сказать, за этот конкурс – зачем, он не стоит той шумихи, которую вокруг него создают.
