типы лидеров россии и типы лидеров и специфика их влияния

История политического
лидерства в России

К наиболее значимым на сегодняшний 
день международным проблемам, определяющим
специфику политического лидерства, можно отнести следующие:
исторические условия, фундаментальные
особенности и ситуационные состояния
политической системы, состояние международных
и, прежде всего, межгосударственных отношений,
степень активности в глобальной политике,
уровень модернизации и внедрения инноваций,
а так же «социальный заказ эпохи», заключающийся
в потребностях социума в лидерах различного
типа.

Вождь, как правило, правит
пожизненно. Пожизненное правление 
выгодно как самому вождю, так 
и его окружению. Это залог того, что до поры не
вскроются (не станут достоянием гласности)
преступления и злоупотребления, которые
творила правящая верхушка во главе с
вождем. После смерти вождя все «грехи»
можно свалить на него лично и на тех людей,
которые уже недоступны правосудию.

Но вожди, к сожалению,
— это не далекая (древняя) история 
наших полудиких предков. X X столетие
как никакое другое было богато на
«великих» вождей: В. И.Ленин, И. В. Сталин,
А. Гитлер, Муссолини, Мао Цзедун, Ким 
Ир Сен, Франко и т. д. Этот список можно продолжить и ныне здравствующими
и самозабвенно упивающимися своей неограниченной
властью вождями.

Истоки вождизма коренятся 
в тоталитарной идеологии и подданническом
политическом сознании широких масс.
Когда в Казахстане, Туркменистане 
и Узбекистане парламенты этих республик
принимают законы о пожизненном правлении
ныне действующих президентов — это верный
шаг к культу личности и к появлению «великих»
вождей. Такая псевдодемократия становится
возможной, если народ позволяет вождю-президенту
навязывать парламенту антидемократические
законы.

Исходя из классификации 
М. Вебера, можно утверждать, что 
история России знала два типа
лидерства: традиционное и харизматическое.

1. Традиционное лидерство (власть монархов)
было основано на вере в святость передачи
власти по наследству, верности ритуалу
и привычке подчиняться. Традиционное
лидерство в России имело форму абсолютной
монархии. Воля императора не ограничивалась
какими-либо юридическими нормами. Так,
статья I Свода основных государственных
законов гласила: «Император Всероссийский
есть монарх самодержавный и неограниченный.
Повиноваться верховной Его власти не
токмо за страх, но и за совесть сам Бог
повелевает». Такое положение существовало
до Февральской буржуазно-демократической
революции.

2. Советский период породил особую разновидность
харизматического лидерства – вождизм.
Харизматический вождь, к числу которых
можно отнести В. И. Ленина и И. В. Сталина,
является наиболее точным синонимом термина
«лидер». Такая разновидность лидерства
широко распространилась с возникновением
и развитием в России революционного движения.
Власть харизматического вождя опиралась
не только на его собственный авторитет,
но и на монопольно властвующую партию,
разветвленные структуры насилия, идеологическую
обработку масс. Но самым существенным
элементом власти таких вождей была харизма,
которую М. Вебер определял «как необычно
высоко ценимое качество некой личности,
благодаря которому она превозносится
как наделенная сверхъестественной, или
сверхчеловеческой, или, по меньшей мере,
необычной, специфической, недостижимой
ни для кого другого силой или особенностью,
или же как посланная Богом, или как достойная
подражания и в силу этого как «Вождь».

3. В основе власти вождя может лежать
также политический миф о его исключительности,
который поддерживается в массовом сознании.
Личность вождя обожествляют, ей поклоняются.
Харизма вождя опирается на наличие «единой
коллективной воли народа», которую
он представляет. На этом основано отождествление
вождя и народа. Культ вождя, ритуалы его
почитания со временем становятся элементом
политической культуры советского типа,
разновидностью своеобразной политической
религии.

В конце 1970-х – начале
1980-х гг. мифологичность как важнейший 
компонент лидерства в 
Советском 
Союзе переживала острейший кризис, ибо задача создания
и поддержания мифов об исключительности
Л. И. Брежнева и К. У. Черненко оказалась
практически неосуществимой.

Что касается М. С. Горбачева,
то на первом этапе своей деятельности,
он несомненно, обладал харизмой. Почти с первых дней правления он начал создавать
новый облик лидера политической власти,
опирающегося на интеллектуальную элиту,
которая ориентировалась на общечеловеческие
ценности. Однако новое время, которое
подготовили М. С. Горбачев и его команда,
потребовало новых мифов, поскольку общественные
настроения изменились, массовое сознание
в основном уже перешло от коммунистических
идеалов к либеральным.

Лидер отличается от вождя 
тем, что его власть не наследуется.
Он не продлевает свои полномочия незаконными 
методами. Каждый новый лидер в открытой
и честной борьбе постоянно доказывает
свое и ре восход ство над соперниками.
Его основная черта — новаторство. Поэтому
настоящий лидер ведет общество к обновлению
и прогрессу.

Культ личности — это 
тот же самый вождизм. Причинами его возникновения являются:

• бесконтрольная, безмерная концентрация власти в руках одного человека;
• наличие патриархальной, подданнической политической культуры у большинства членов общества.

Вождями (как и лидерами)
не рождаются. Их порождает правящая элита с «позволения» безмолвствующего
народа. И это будет продолжаться до тех
пор, пока народ будет позволять недобросовестным
политикам создавать вождей и править
в стране по законам джунглей.

Лидерство можно понимать
в узком и широком смысле. В 
узком смысле действительный лидер 
— это тот, кто среди многих
достойных соперников благодаря своим личным качествам выбивается
на передовые позиции и ведет за собой
остальных. В широком смысле лидером нередко
называют назначенного «сверху» руководителя,
отнюдь не обладающего лидерскими качествами.
По М. Веберу, как уже говорилось, традиционным
лидером может стать бездарный королевский
отпрыск, получивший титул монарха в соответствии
с существующими традициями.

Но, пожалуй, больше всего 
проблем возникает при 
сопоставлении 
таких понятий, как «лидер» и 
«вождь». Вожди обычно правят в диких
(полудиких) племенах. Вождь приходит к власти,
либо получая ее по наследству, либо захватывая
силой при помощи группы единомышленников
и ближайших родственников.

Вождь правит, опираясь на
кровнородственные семейные связи,
на преданных друзей, послушных холопов,
т. с. на узкую, замкнутую, но хорошо организованную
группу. При вожде общество отождествляется
с государством, политика — с идеологией,
воля вождя — с волей народа. Здесь налицо
все признаки тоталитарного государства.

Характеристика политического
лидерства

Под механизмом политического лидерства понимается
система правил в важнейших процессах
выдвижения лидера в структуре власти
и осуществление им своих властных полномочий.
По сути дела, это процесс определения
политического лидера и проблема персонификации
власти, слияние ее с индивидуальными
качествами лидера, наложение их на содержание
деятельности лидера и его окружение.

Политическое лидерство существует на трех социальных
уровнях, где оно выполняет различные
функции.

Лидерство на уровне малой 
группы, объединенной политическими интересами. Оно представляет
собой механизм интеграции групповой
деятельности, в котором лидер направляет
и организует действия группы, предъявляющей
к личности лидера определенные требования:
способность принимать решения, брать
на себя ответственность, находить оптимальный
способ удовлетворения группового интереса
и др.

Лидерство на уровне политических движений, связанных
общностью политических интересов, основанной
на одинаковом социальном статусе, а не
узко групповых интересах, как в первом
случае.

Выделяют различные типы лидерства. По отношению к подчиненным выделяют
авторитарных и демократических лидеров;
по масштабу — общенациональных, классовых,
партийных. В современной политологии
выделяется несколько собирательных типов
лидера:

• лидер-знаменосец, которого отличают особое видение действительности, привлекательный идеал, мечта, способная воодушевить широкие массы;
• лидер-служитель, который в своей деятельности ориентируется на нужды и потребности своих приверженцев и избирателей и действует от их имени;
• лидер-торговец, который способен привлекательно преподнести свои идеи, грамотно убедить граждан в преимуществе своих идей над идеями других;
• лидер-пожарный, который ориентирован на самые насущные, жгучие проблемы и действия которого зависят от конкретной ситуации.

Политическое лидерство существует на трех социальных уровнях,
где оно выполняет различные функции.

Лидерство на уровне малой группы, объединенной политическими
интересами. Здесь происходит интеграция
групповой деятельности, в которой лидер
направляет и организует действия группы,
предъявляющей к личности лидера определенные
требования: способность принимать решения,
брать на себя ответственность, находить
оптимальный способ удовлетворения группового
интереса и др.

Лидерство на уровне политических
движений, связанных общностью 
политических
интересов, основанной на одинаковом социальном
статусе, а не узко групповых интересах,
как в первом случае. В этом отношении 
лидерство представляет собой способ адекватного выражения
интересов части общества, поддерживающего
данного политика. Фигура лидера служит
символом определенной социальной позиции,
с ней связывают свои интересы носители
обыденного сознания.

Типы и функции политического лидерства в современной России

Исследование феномена политического лидерства может быть успешным, если учитывать его составляющие, а именно: наличие потребности в политическом лидерстве; саму политическую систему, в которой это лидерство функционирует; личные характеристики лидера; ситуацию, с которой он сталкивается; влияние окружения; наличие последователей. Этой цели в значительной мере служат классификации политического лидерства.

В политической науке достаточно распространены дихотомические классификации лидерства, основанные на противопоставлении двух типов лидеров: «львы» и «лисы» (Н. Макиавелли), «реальные» лидеры – менеджеры (Р. Такер), «лидеры-преобразователи» и «лидеры-дельцы» (Дж. Мак Грегор Бернс).

Достаточно распространена классификация лидерства на основе имиджевых характеристик (визуальная привлекательность личности), которую предложила М. Херманн. 
Она выделяет следующие образы лидера: «знаменосец», «служитель», «торговец» и «пожарник». Лидера-знаменосца (В. И. Ленин) отличает собственное видение действитель­ности, привлекательный идеал, способный увлечь массы. Лидер-служитель (Л. И. Брежнев) всегда стремится выступать в роли выразителя инте­ресов своих приверженцев и избирателей, ориентируется на их мнение и действует от их имени. Для лидера-торговца (В. В. Жириновский, Б. Е. Немцов, Г. А. Явлинский, другие лидеры современных политических партий) характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить «купить» эти
 идеи, привлечь массы к их осуществлению. Лидер-пожарный (Б. Н. Ельцин, В. В. Путин) ори­ентируется на самые актуальные общественные проблемы, на­сущные требования момента. Его действия определяются кон­кретной ситуацией. К этим образам лидеров можно еще добавить лидера-марионетку (К. У. Черненко), полностью зависящего от воли и интересов своего ближайшего окружения. В реальной жизни в чистом виде эти образы лидерства не встречаются, а сочетаются у политических деяте­лей в различных пропорциях.

В настоящее время в России все чаще встречаются лидеры преобразую­щие, а не компромиссные. Компромиссный лидер осуществляет действия без изменения основ общества. Преобразующий лидер всегда нацелен на некую перемену формы организации общества; он предвосхищает, посредничает и подчиняет опыт средствам во­ображения и рассудка, пытается утвердить «моральное лидерст­во», которое всегда исходит из фундаментальных желаний, стремлений и ценностей последователей.

Различают также  стили политического лидерства
, которые могут классифицироваться по технологии выработки и принятия лидером решений. Так, различаются авторитарный стиль лидерства, ориентиро­ванный на единоличное принятие решений, и демократичес­кий, опирающийся на инициирование активности своих сто­ронников, их участие в процессе управления.

Функции лидеров различны в зависимости от особенностей и характера развития 
конкретного общества, его политической, экономической, социальной и культурной сфер, а также от индивидуальных качеств самого лидера. В современное время сокращается возможность доступа к позициям лидера непрофессиональным политикам, что является характерным для тра­диционных и переходных обществ.

Среди общезначимых  функций лидеров
 в современной России выделяются следующие:

объединение и согласование различных групп интересов на основе базовых ценностей и идеалов, при­знанных всем обществом;

выработка политического курса, отражаю­щего тенденции прогресса и потребности групп населения;

определение способов и методов решения поставленных перед обществом задач;

инициирование необходимых измене­ний с помощью создания развитых стимулов для населения;

обеспечение устойчивых форм полити­ческой самоорганизации на основе тесных контактов с общест­венностью, различными организациями, группами и слоями;

Понятие лидерство в
политологии

Лидерство можно понимать в узком 
и широком смысле. В узком смысле
действительный лидер — это тот, кто среди
многих достойных соперников благодаря
своим личным качествам выбивается на
передовые позиции и ведет за собой остальных.
В широком смысле лидером нередко называют
назначенного «сверху» руководителя,
отнюдь не обладающего лидерскими качествами.
По М. Веберу, как уже говорилось, традиционным
лидером может стать бездарный королевский
отпрыск, получивший титул монарха в соответствии
с существующими традициями.

Вождь правит, опираясь на кровнородственные
семейные связи, на преданных друзей, послушных
холопов, т. с. на узкую, замкнутую, но хорошо
организованную группу. При вожде общество
отождествляется с государством, политика
— с идеологией, воля вождя — с волей народа.
Здесь налицо все признаки тоталитарного
государства.

Вождь, как правило, правит пожизненно.
Пожизненное правление выгодно 
как самому вождю, так и его 
окружению. Это залог того, что 
до поры не вскроются (не станут достоянием
гласности) преступления и злоупотребления,
которые творила правящая верхушка во
главе с вождем. После смерти вождя все
«грехи» можно свалить на него лично и
на тех людей, которые уже недоступны правосудию.

Но вожди, к сожалению, — это не далекая
(древняя) история наших полудиких предков.
XX столетие как никакое другое было богато
на «великих» вождей: В. И.Ленин, И. В. Сталин,
А. Гитлер, Муссолини, Мао Цзедун, Ким Ир
Сен, Франко и т. д. Этот список можно продолжить
и ныне здравствующими и самозабвенно
упивающимися своей неограниченной властью
вождями.

Лидерство — это результат персонификации
идентифицированных групповых и 
общественных интересов.

Если попытаться кратко определить
политическое лидерство, то можно сказать,
что оно являет собою основанный
на авторитете персонифицированный способ
самоорганизации общественной жизни.

В современной политологии 
существует
и ряд других определений политического 
лидерства:

политическое лидерство — это власть,
которая осуществляется одним или несколькими
индивидами с целью побуждения членов
общества к действиям;

— это отношения между людьми в процессе
общей деятельности, в ходе которой одна
сторона обеспечивает доминирование своей
воли над другими;

— это постоянное легитимное влияние
властных лиц на общество, организацию
или группу;

— это особого вида предпринимательство,
осуществляемое на политическом рынке,
при котором политические предприниматели
в конкурентной борьбе обменивают свои
программы, решения общественных задач
и предлагаемые способы их реализации
на руководящие должности;

Эти определения, характеристики политического 
лидерства позволяют с разных сторон подойти
к рассмотрению феномена политического
лидерства, получить о нём более полное
представление. Этой же цели служат и выделяемые
политологами признаки политического
лидерства. К ним относятся:

— постоянное влияние на окружающих;

— политическое влияние должно быть всеобщим
и распространяться на всех членов руководимой
общности;

Особенности российского политического лидерства

 в процессе формирования современного поли­тического лидерства в России заключается в том, что оно, с одной стороны, приобрело некоторые черты, характерные политическим лидерам демократических государств, а с другой — унаследовало черты, свойственные лидерам номенклатурной системы.

Номенклатурное прошлое, усугубляемое отсут­ствием социального контроля, ярко проявляется у посткоммуни­стических российских лидеров, которые воспроизводят некото­рые формы и методы деятельности номенклатурной системы. В этом отношении российские политические лидеры ближе к но­менклатурному, чем к западному типу лидерства.

Особенностью современных российских лидеров
 является и то, что они зачастую совмещают роль владельца средств произ­водства, выполняющего функции организатора производства, и роль политика, выполняющего функции организатора политиче­ской жизни. Согласно региональному законодательству, запрет на совмещение депутатского мандата с предпринимательской деятельностью распространяется только на депутатов, работающих на постоянной основе, чем активно пользуются представители крупного бизнеса. Стоит отметить, что в странах Западной Европы большинство политических лидеров являются профессиональными политика­ми, а в США политические лидеры зачастую совмещают роль соб­ственника и политика.

Политические реформы В. В. Путина способствовали ослаблению негативного влияния региональных политических лидеров на экономическую и политическую ситуацию в стране, поставили их в зависимость от федерального центра.

Одной из проблем российского общества является выявление  номинального
 и  фактического
 политического лидерства. Значительную роль и при демократических режимах в формировании государственной политики нередко играют неофи­циальные советники высших должностных лиц, которых часто называют «серыми кардиналами». Среди них люди, не занимаю­щие официальных постов, но имеющие доступ к ключевым поли­тическим фигурам; а также действительные политические лиде­ры, которые по своему влиянию могут превосходить иных мини­стров и других официальных лиц. Поэтому при выделении из среды политических деятелей тех, кого можно считать полити­ческими лидерами, необходимо, в первую очередь, учитывать степень их реального воздействия на политику. Эта степень дале­ко не во всех случаях соответствует должностному положению того или иного человека, хотя, конечно, от уровня должности в государственном аппарате или партийном руководстве прямо за­висит тот или иной объем властных полномочий. Вместе с тем расстановка сил в правящих кругах может сложиться таким об­разом, что даже глава государства в значительной мере оказывается номинальным политическим лидером (как это было с Б. Ельциным во второй половине 1990-х гг), а фактическая власть сосредоточивается в руках других политических лиц.

В российском обществе в настоящее время складывается новая политическая ситуация. С одной стороны, продолжа­ют существовать немало руководителей, не обладающих ка­чествами политических лидеров. Часть из них была «рекру­тирована» еще в дореформенное время, часть позднее, по старой технологии. Сосредоточив в своих руках власть на разных уровнях, эти люди не пользуются у граждан полити­ческим авторитетом. С другой стороны, в руководстве на пер­вые позиции выдвинулись люди, обладающие качествами ли­деров. Наконец, демократизация общества привела к появлению новой плеяды политических лидеров, вышедших на арену политической борьбы иными методами (альтернатив­ные выборы, участие в массовых демократических движениях, митингах). Особенность этого процесса состоит в том, что он позволил выйти на политическую сцену лидерам-ин­теллектуалам, а не аппаратчикам.

1. Вследствие ряда причин социальная база мас­совых демократических движений разрушается, поле деятельности «новых лидеров» существен­но ограничивается или же совсем пресекается. В итоге они перестают выполнять роль альтернативной демократической силы по отношению к традиционному аппарату. В этом слу­чае процесс становления демократического института лидер­ства в лучшем случае откладывается до неопределенного вре­мени.

2. Массовые демократические движения сохраняются, но их деятельность постепенно формализуется, жестко регламен­тируется и фактически огосударствляется. Они становятся колесиками и винтиками традиционной бюрократической ма­шины. Лидеры и активисты этих организаций врастают в ап­парат и на деле превращаются в чиновников. « Новые лиде­ры», работающие в представительных и исполнительных ор­ганах власти, столкнувшись с трудностями реализации своих идей, принимают традиционные правила игры и фактически перестают выполнять свои лидерские функции.

3. Процесс демократизации общества идет дальше, осу­ществляется коренная реформа политической системы. Уста­навливается устойчивый, самовоспроизводящийся институт политического лидерства: разветвленная по вертикали и горизонтали своеобразная сеть политических ли­деров различных уровней и масштабов. Соперничая и сотруд­ничая друг с другом, они способствуют осуществлению конт­роля за деятельностью всех элементов власти (в том числе и высшего), включению различных групп общества в поли­тический процесс.

Испытание властью — тяжелейшее испытание. Важно, чтобы современные политические лидеры концентрировали внимание не столько на использовании ее как таковой, сколь­ко на формировании с ее помощью мотивов активной дея­тельности людей, здоровой общественной атмосферы, направленной на раскрытие потенциала личности. Незнание или деформации содержания и методов политического руководства служат по­казателем некомпетентности лидеров.

Типы и функции политического
лидерства в современной России

Сложность и многообразие
проявлений феномена политического 
лидерства предполагает и многообразие
его типов. В политической литературе
встречаются различные 
классификации 
лидерства.

В первую группу политиков входят Президент РФ, его помощники,
советники, полномочные представители
в федеральных округах, руководители Совета
Безопасности и других органов, образованных
при Президенте РФ.

В 1993 г. удельный вес первой
группы составил 18,4 % к общему объему
политического влияния. В 1994 г. наблюдался рост влияния
первой группы (20,4 %). Это было обусловлено,
во-первых, расстрелом Белого Дома и разгоном
первого российского парламента в октябре
1993 г.; во-вторых, принятием 12 декабря 1993
г. новой Конституции РФ, в соответствии
с которой Президент РФ наделен почти
неограниченными полномочиями.

Вторая группа политиков — руководители Правительства РФ и основных
министерств (кроме «силовиков») традиционно
имеют в России значительное политическое
влияние. Усиление влияния второй группы
политиков, как правило, происходило в
периоды ослабления политического влияния
первой группы (1996 и 1999 гг.).

Характеристика политического лидерства

Механизм политического лидерства предполагает систему правил, в соответствии с которыми происходит выдвижение лидера в структурах власти и осуществление им своих властных полномочий. Осуществляется персонификация власти посредством ее слияния с индивидуальными качествами лидера.

Лидером можно стать либо в известной степени случайно-интуитивно угадав интересы широких слоев, совпав своим духовным складом с их потребностями, либо целенаправленно – выявив, исследовав эти интересы. Чем сложнее политическая и социальная жизнь, тем более вероятен второй путь.

 существует на трех социальных уровнях, где оно выполняет различные функции.

Лидерство на уровне малой группы
, объединенной полити­ческими интересами. Здесь происходит интегра­ция групповой деятельности, в которой лидер направляет и орга­низует действия группы, предъявляющей к личности лидера оп­ределенные требования: способность принимать решения, брать на себя ответственность, находить оптимальный способ удовле­творения группового интереса и др.

Лидерство на уровне политических движений
, связанных общностью политических интересов, основанной на одинаковом социальном статусе, а не узко групповых интересах, как в первом случае. В этом отношении лидерство представляет собой способ адекватного выражения интересов части общества, поддержи­вающего данного политика. Фигура лидера служит символом оп­ределенной социальной позиции, с ней связывают свои интересы носители обыденного сознания.

Лидерство на государственном уровне, которое можно определить как способ организации и осуществления власти
 в условиях демократического развития общества, дифференциации социальных слоев на основе экономического положения и соответствующего политического сознания. Политическое лидерство на этом уровне предполагает взаимное удовлетворение интересов как лидера, так и общества, поэтому ори­ентация на социальное партнерство входит в систему политиче­ских ценностей общества.

В малых группах
, основанных на непосредственных контактах их членов, институциализация лидирующих позиций может не происходить. Здесь на первый план выдвигаются индивидуаль­ные качества личности, ее способность объединить и повести за собой группу.

В политических объединениях 
 эффективность коллек­тивных действий требует четкой функционально-роле­вой дифференциации и специализации, оперативности управле­ния и жесткости подчинения. На этом уровне, так же как и на государственном, становятся обязательными  
институциализация и формализа­ция (официальное закрепление) лидирующих позиций, придание им сравнительно больших властных полномочий.

Лидерство в масштабах государства предполагает определение стратегического направления развития государства, политической системы общества, выбор средств осуществления основных задач общегосударственного значения, их важнейших принципов и путей достижения.

В экстремальных условиях функционирования общества возникает необходимость в появлении политического лидера национального масштаба, обладающего качествами, которые помогут ему возглавить национальное движение.

—        
умение формулировать цели, программы, идеологии в условиях, когда утеряны старые ориентиры, общество расколото, в нем царят апатия и анархия;

—        
способность персонифицировать фундаментальные национальные ценности для конкретного исторического периода;

—        
готовность выходить за рамки бюрократических процедур при принятии решений в экстремальной ситуации;

—        
способность связать базисные национальные интересы с историей страны, традициями современного и предшествующих поколений;

—        
искусство создавать принципиально новую модель поведения и мышления, которая будет распространяться от элиты на все общество;

—        
умение внушить веру и оптимизм нации, помочь ей преодолеть неуверенность, комплекс вины и неполноценности.

Лидера, особенно на уровне малой группы, создает авторитет, он никем официально не назначается и даже не утверждается. Из всех претендентов на лидерство выбирается тот, кто выделяется большей активностью, заинтересованностью в общем деле, информированностью и эффективностью политической деятельности. Такая заданность связана с тем, что потребность в лидерах возникает тогда, когда объект ищет цели дальнейшего развития и пути их достижения или же определяет новые средства реализации ранее поставленной цели. Субъект, предлагая видение и того, и другого, сплачивает объект, обеспечивая солидарные действия. Таким образом, лидером становится не тот, кто хочет, чтобы за ним шли, а тот, за кем люди идут без принуждения. И чем в большей мере предложенная им цель совпадает с тенденцией прогресса нации, тем лидером более широких народных масс он выступает.

 Формальное лидерство представляет собой приоритет­ное влияние определенного лица на членов организации, закреп­ленное в ее нормах и правилах и основывающееся на положении
 в общественной иерархии, месте в ролевых структурах. Нефор­мальное лидерство характеризует субъективную способность, го­товность и умение выполнять роль лидера, а также признание за ним права на руководство со стороны членов группы. Оно осно­вывается на авторитете, приобретенном в результате обладания определенными личными качествами.

В политике формальный аспект является ведущим. 
Поэтому наибольший удельный вес в политическом лидерстве современной России продолжает принадлежать политико-административной элите (высшему персоналу государственно-административных орга­нов).

Политическое поведение лидера является целенаправленным и мотивированным. Исследователи отмечают множество различных личных  потребностей
, связанных с политической деятельностью, среди которых основными являются следующие:

—        
Потребность во власти, т.е. достижение высшей ценности, которой является власть (Г. Лассуэлл, А. Джордж);

—        
Потребность в контроле над событиями и людьми – это проявление в политической деятельности базовой человеческой потребности в контроле над внешними силами и событиями, влияющими на нашу жизнь;

—        
Потребность в достижении, которая проявляется в заботе о совершенстве, мастерстве, поведении, направленном на достижение успехов;

Популизм в современной России

В нашей стране популизм возник вследствие глубокого кризиса общества. Среди кризисных явлений в общественном сознании непосредственное отношение к возникновению популизма имеют два: острое разочарование части общества в социалистических ценностях, с одной стороны, и неприятие радикального обновления общества частью людей — с другой. Их склонность к восприятию популистских идей объясняется в значительной степени неразвитостью гражданской политической культуры общества.

Процесс демократизации советского общества позволил популизму проявится в полной мере. « Хождение в народ» инициатора политики перестройки М. С. Горбачева были поддержаны другими политическими лидерами.

Выборы народных депутатов СССР, а затем и народных депутатов РСФСР также проходили на популистской волне. Популизм этого периода был основан на критике советской номенклатуры с позиции обывателя, объявления борьбы с привилегиями. Особенно данный тезис был актуален для Б. Н. Ельцина. Через несколько лет выяснилось, что привилегии партноменклатуры – это лишь невинные шалости по сравнению с привилегиями нового класса бюрократов, пришедших на популистской волне антикоммунизма.

В связи со значительным расслоением российского общества по уровню жизни стал возможным популизм среди широких социальных групп. Произошло разрушение привычного образа жизни большинства граждан, которые не могут приспособиться к новым условиям жизни. У них возникает естественное желание побыстрее получить простые и понятные ответы на жизненно важные вопросы. Таким образом, широкая аудитория готова к восприятию популистской риторики и всех атрибутов популистского воздействия.

Поэтому популистские методы активно используют многие российские политики. Одним из наиболее ярких примеров такого популизма являет собой В. В. Жириновский, сделавший ставку на свою близость с народом. В период своей самой эффективной избирательной кампании 1993 г. он пообещал российским гражданам, что уже через день после выборов они почувствуют улучшение своего положения. И хотя никто не собирался понимать эту фразу буквально, сама уверенность, с которой она была высказана, народу понравилась. Такие предвыборные лозунги В. В. Жириновского, как «Я подниму Россию с колен!», «Мы – за бедных, мы – за русских» нашли широкий отклик у российских избирателей. Для этого политика характерны острота и злободневность поднимаемых проблем. Его ораторское искусство помогает без посредников доводить свои мысли до тех, кто их разделяет. Зачастую он говорит вслух то, о чем другие политики предпочитают умалчивать. Этот публичный политик в наиболее яркой и острой форме выразил национал-патриотическую идею. Число единомышленников В. В. Жириновского тем больше, чем напряженнее обстановка в стране.

Неудачи экономического курса, нестабильная политическая обстановка породили всеобщее разочарование людей во многих политических деятелях демократического толка, в лице которых они не видят тех политиков, которые могут навести элементарный порядок в стране. На этом фоне выигрышно выглядят те политики, которые решительны, тверды, уверены в себе, могут коротко и доходчиво довести до избирателей свои программы. К разряду таких политиков относился А. И. Лебедь, который обладал мощным популистским потенциалом.

Вместе с тем, одновременно с нормализацией экономической, социально-политической обстановки, в стране сокращается социальная база для лидеров популистского толка с неприкрытыми авторитарными устремлениями.

Президентские выборы в России 1996 г. продемонстрировали неиссякаемый популизм Б. Н. Ельцина, который, благодаря как личным политическим качествам, так и эффективной деятельности своей предвыборной команды, в течение нескольких недель повысил свой рейтинг буквально с нулевой отметки до уровня, необходимого для победы на выборах. Политический стиль Б. Ельцина во время всего президентства был сильно окрашен популизмом. Характерными особенностями ельцинского популизма являются создание культа вождя, его легкомысленные посулы народу, за которые он никогда не отвечал,  фабрикация образа врага, конструирование биполярного мира, равнодушие к нуждам народа и его обращения к тому же народу за поддержкой каждый раз, когда его власти угрожала опасность.

В условиях открытой политической борьбы успех претендента на выборную должность в значительной степени зависит от способности самого политического деятеля на основе знания требований и настроений избирателей предложить понятную для большинства населения политическую программу, доходчиво донести ее содержание до сознания различных социальных групп, заставить поверить людей в свои планы, выдвинуть лозунги, способные привести электорат в день выборов на избирательные участки.

Общеизвестен негативный опыт лидера движения «Демократический выбор России» Е. Гайдара, который свою предвыборную кампанию 1993 г. построил на апелляции к интеллекту электората, не разъясняя людям в доступной для них форме свои позиции и цели, и, являясь фаворитом предвыборной гонки, в результате проиграл партийные выборы в Государственную Думу Либерально-демократической партии В. Жириновского.

Популизм в современной России имеет также различные оттенки. Правого популизма придерживаются такие радикалы, как российские фашисты и националисты. Решение социальных проблем они видят в изгнании из своих регионов лиц отдельных национальностей, формировании руководства регионов и страны по национальному признаку. Умеренные правые популисты решение российских проблем сводят к приведению макроэкономических показателей к среднемировым, игнорируя специфику России и условия проведения реформ.

Для умеренных левых популистов характерны уравнительные настроения, для радикальных – возврат к распределительному прошлому, восстановление разрушенного Союза ССР и советского строя.

В последние годы среди политиков стал моден популизм патриотического содержания, которому подвержены политические лидеры как правого, так и левого направлений политического спектра.

Глубокая социально-культурная дифференциация, имеющая место в современной России, является основной причиной распространенности обвинений в популизме представителей как законодательной, так и исполнительной власти. По объективным российским причинам в большей степени подвержены популизму именно представительные органы власти в силу конституционной ограниченности их полномочий. Самым распространенным популистским приемом законодателей является принятие социальных законов, не обеспеченных финансами, а также принятие громких постановлений и обращений к избирателям, парламентам и т.д. по социальным, экономическим или политическим вопросам, не имеющих никакой юридической силы.

С другой стороны, исполнительные органы власти зачастую свои просчеты относят к отсутствию соответствующих законов и низкой эффективности работы представительных органов власти.

В условиях публичной политики необходимой предпосылкой эффективной деятельности политического лидера становится завоевание поддержки у населения. Не заручившись такой поддержкой, лидер в демократической политической среде не получит возможности проводить свою политику, какой бы прогрессивной и правильной она ни была. Так, имеющий высокий рейтинг среди населения Президент России В. В. Путин, не обладая явной харизмой, успешно овладевает техникой харизматического внушения. Его хождения в народ во время поездок по стране, общение с населением в прямом эфире в средствах массовой информации убеждают в том, что и ему не чужды популистские приемы, которыми он начинает пользоваться все чаще. Народная поддержка необходима политическому лидеру для проведения в жизнь решений, особенно непопулярных в чиновничьей среде.

При отсутствии у лидера подлинной харизмы он должен владеть техникой харизматического внушения, то есть, не высказывая никаких ясных и глубоких идей, создавать их видимость. Это возможно только в том случае, когда лидер полон уверенности в собственной принципиальности. Избиратели легко разоблачают неубедительного, неуверенного в себе политика. Рациональные циники лидерами не становятся. Они могут сделать служебную карьеру, но не политическую. Для успеха в политике необходимо добиться общественного признания. Без популизма здесь трудно обойтись.

институциализация лидерства, качества политического лидера, неформальное лидерство, номинальное лидерство, особенности российского политического лидерства, политический лидер, политическое лидерство, популизм, потребности политического лидерства, профессионализация лидерства, стили политического лидерства, типы политического лидерства, фактическое лидерство, формальное лидерство, функции лидеров.

Вопросы для самоконтроля:

1.          
В чем сущность интерпретации политического лидерства Ж. Блонделем?

2.          
Какие отличия политического  лидерства на различных социальных уровнях?

3.          
В чем заключается различие между формальным и неформальным лидерством?

4.          
Назовите основные типологии политического лидерства.

5.          
Какие основные функции характерны для политических лидеров современной России?

6.          
В чем проявляется институциализация лидерства?

7.          
Поясните сущность профессионализации политического лидерства.

8.          
Каково соотношение политика и владельца средств производства для лидеров современной России?

9.          
Что способствовало возрастанию роли региональных политических лидеров в 1990-х гг.?

10.      
Каково соотношение между номинальным и формальным политическим лидерством?

11.      
Каковы возможные сценарии дальнейшего развития политического лидерства в России?

12.      
Что понимается под популизмом?

13.      
Приведите примеры популистских действий известных российских политиков.

14.      
Почему представительные органы власти чаще используют популистские методы, чем исполнительные?

Политическое лидерство в России

Роль политических лидеров в обществах,
которые осуществляют радикальные
преобразования, велика. Проблема
лидерства для современного российского
общества представляет особый интерес.
Дело в том, что в переходных обществах
лидеры обретают особый смысл: они
рассматриваются как факторы стабильности,
интеграции различных групп интересов,
выступают инициаторами самих
преобразований. В этих условиях лидеры
персонально олицетворяют политический
курс, поскольку именно они формируют
стратегию развития общества, определяют
средства ее реализации.

Однако особенность политического
лидерства в современной России состоит
в том, что в условиях формирующейся
демократии проявляются прежние
политические традиции лидерства:
представления о массовом сознании о
лидере, чертах, которыми он должен
обладать.

Согласно классификации М. Вебера, Россия
знала два типа лидерства: традиционное
и харизматическое. Традиционное лидерство
(власть монархов) основано на вере в
святость передачи власти по наследству,
верности ритуалу и привычке подчиняться.
Традиционное господство в России имело
форму абсолютной монархии. Воля императора
не ограничивалась какими–либо
юридическими нормами. Так, статья I Свода
основных государственных законов
гласила: «Император Всероссийский есть
монарх самодержавный и неограниченный.
Повиноваться верховной власти, не токмо
за страх, но и за совесть, сам Бог
повелевает.» Оно (традиционное лидерство)
существовало до Февральской
буржуазно–демократической революции.

Советский период породил особую
разновидность лидерства – вождизм.
Вождь, обладающий харизмой (В. И. Ленин,
И. В. Сталин), является наиболее точным
синонимом термина «лидер», харизма же
– самый существенный элемент его власти,
который М. Вебер определил как «необычно
высоко ценимое качество некоей личности,
благодаря которому она превозносится
как наделенная сверхъестественной, или
сверхчеловеческой, или по меньшей мере
необычной, специфической, недостижимой
ни для кого другого силой или особенностью,
или же как посланная Богом, или как
достойная подражания, и, в силу этого
как «Вождь». Величие вождей основано
не на их собственной гениальности, а на
той значимости, которую приобретает
личность силой общественного мнения».

Следовательно, в основе власти вождя
лежит политический миф о его
исключительности, который поддерживается
в массовом сознании. Личность вождя
обожествляется, ей поклоняются. Харизма
вождя опирается на наличие «единой
коллективной воли народа», единой массы,
где вождь представляет всеобщую волю.
На этом основано отождествление вождя
и народа. Культ вождя, ритуалы его
почитания становятся элементами
политической культуры, составляют
разновидность политической религии.

Наряду с классификацией М. Вебера,
современных российских лидеров можно
различать по способам и методам достижения
поставленных ими целей. Так, политики,
выступающие за постепенные и
последовательные реформы в обществе,
являются лидерами– реформаторами. Они
стремятся обеспечить поступательность
социальных изменений, предвидеть
последствия принимаемых решений, их
программы рассчитаны на длительную
перспективу. ( Примером может служить
деятельность Б. Ельцина, В. Черномырдина).

Лидеры–революционеры, наоборот,
опираются на радикальные методы
преобразований, предлагают нетрадиционные
средства решения актуальных проблем.
Они – сторонники активных мер, дающих
быстрый эффект. Однако, их нельзя
упрекнуть в авантюризме: они соизмеряют
выдвигаемые идеи с наличными возможностями
в обществе (Г. Явлинский).

Противоположностью указанным типам
лидеров является лидер–авантюрист. Он
может выступать носителем позитивной
идеи, однако не способен к целостному
осмыслению проблемы, ищет «единственно
верные» ее решения. Поэтому он и
ориентирован скорее на достижение
внешнего эффекта, чем на кропотливую
повседневную работу (В. Жириновский).

Близок к лидеру–авантюристу лидер
популистского типа. Он характерен для
переходных эпох, когда общество изменяет
основы своего развития. Переоценка
ценностей, которая является естественным
следствием перехода от старого к новому,
порождает ситуацию неопределенности
для широких слоев населения. Смена эпох
отражается на лидере–популисте: он –
явление противоречивое. Играя на
естественных чувствах людей (страх
перед неизвестным будущим, недовольство
настоящим), используя объективные
трудности переходного времени,
лидер–популист способен вызывать
восторг толпы, добиваться ее абсолютной
поддержки. При этом он способен выражать
реальные нужды и чаяния населения,
предлагая ему «простые» решения, давая
широкие обещания. Для масс, которые
втягиваются в политическую жизнь и
потому доверчивы, понятны его лозунги
и призывы. Предлагаемые лидером–популистом
решения рассчитаны на внешний эффект,
но не имеют долгосрочной перспективы.
Часто он предлагает просто перераспределить
собственность, отобрать привилегию у
каких–то групп и раздать конфискованное
массам. Появление в России относительно
массового лидера–популиста, как на
федеральном, так и на региональном
уровне, обусловлено длительным периодом
отчуждения населения от власти,
незрелостью его политической культуры.

Для России также актуальна классификация
лидеров на эгоцентричных и социоцентричных.
Различие между ними состоит в их отношении
к власти. Поскольку власть в российском
обществе всегда играла важнейшую роль
и выступала непременным условием
получения материальных благ, социальных
привилегий, постольку к ней сложилось
особое отношение.

Эгоцентричный лидер ориентирует власть
на себя, на собственные интересы. Он
может рассматривать власть как средство
получения социального статуса,
материального богатства. Кроме того,
лидер подобного типа видит во власти
способ компенсации каких–либо физических
или психических недостатков. В третьем
случае власть для него – возможность
удовлетворения различных искушений,
амбиций.

Особенно важен в условиях переходного
времени социоцентричный лидер,
деятельность которого ориентирована
на служение общему благу, созидание.
Его отличает честность, скромность,
четкое выполнение своих обязанностей.
Такая установка скорее идеальна, чем
реальна, поскольку власть всегда
развращает личность. Противостоять
этому развращающему влиянию непросто.

Литература

Эволюция взглядов на популизм в современной политической науке. С Пб., 2001.

Политическое лидерство. М., 1992.

Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.

 Лидерство: социально-политические проблемы: Учебное пособие. М., 1996.

. Лидерство в малых группах управлений и политике. Рос­тов н/Д, 1996.

 Теория политики: учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарно-социальным дисциплинам (020000) и специальности «Международные отношения» (350200). М., 2005.

Патология политического лидерства в России // Общественные науки и современность. 1996. №3.

Политический портрет лидера: вопросы типологии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12 Политические науки. 1997. № 3.

 Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы: Сборник материалов. М., 2005.