Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ходатайства и жалобы как форма выражения назначения уголовного судопроизводства»
Актуальность темы исследования. Права и свободы человека, провозглашенные в качестве основного объекта государственной защиты в Российской Федерации, являются существенными ориентирами для российской правовой системы. Сформированное под воздействием вышеуказанных ценностей уголовно-процессуальное право должно обеспечивать достижение своего назначения — защиту прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство.
Одним из основных средств достижения назначения уголовного судопроизводства является сочетание публичных полномочий государственных органов и должностных лиц с активностью частных лиц, отстаивающих свои интересы. Желание Российского государства обеспечить своим жителям адекватную защиту их прав, свобод и законных интересов диктует необходимость становления обновленного, отвечающего нынешним спецификам, механизма реализации активности лиц при вовлечении их в уголовное дело. Ходатайства и жалобы являются основным средством запуска публичных механизмов защиты по инициативе и с целью защиты прав и свобод заинтересованных частных лиц на досудебном производстве. Однако, уголовно-процессуальная теория и законодательство в настоящий момент своего развития представляет собой результат компромисса взглядов, идущих из советского периода и современных пониманий назначения уголовного процесса. Это порождает противоречивость подходов к определению места, значения и требований к функционированию правового института ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве современной Российской Федерации и, как следствие, нормативного регулирования правового института ходатайств и жалоб в действующем законодательстве.
Отсутствие единого подхода на уровне понимания права и нормотворческой деятельности приводит к проблемам при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Лица, вовлеченные в уголовное судопроизводство, обращаясь к
процессуальным органам и лицам за защитой своих прав и законных интересов, настолько часто не получают требуемой реализации, что теряют доверие не только к конкретному средству отстаивания своих законных интересов, но и ко всей системе уголовного правосудия в государстве. На заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации Президент России В. В. Путин особое внимание обратил на необходимость совершенствования работы с обращениями граждан, упрощения процедуры обжалования1. Он же отметил значимость доступности правосудия для укрепления отечественной судебной системы2. Именно ходатайства и жалобы, как способ процессуального общения сторон уголовно-процессуальных отношений, инициируемый подчиненной стороной, формирует у личности понимание своего места в этих отношениях и оказывает решающее воздействие на оценку эффективности всей системы со стороны общества.
Все это происходит при сформированности в современном уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации правового института ходатайств и жалоб впервые за всю историю российского уголовного процесса — ему посвящен отдельно закрепленный принцип и раздел в общей части профильного кодекса. Казалось бы, этого должно быть достаточно для обеспечения эффективности данного правового средства в достижении назначения уголовного процесса, однако практика констатирует обратное. Для разрешения данного противоречия необходимо уяснить действительную роль ходатайств и жалоб в уголовно-процессуальной деятельности, разобраться в причинах имеющихся проблем, и предложить варианты их решения.
В этой связи наиболее серьезной проблемой, на наш взгляд, является уяснение современного назначения уголовного судопроизводства как ориентира, который
позволит создать модель института ходатайств и жалоб, способную обеспечить его достижение. Бессистемность нормативных корректировок действующего уголовно -процессуального законодательства, как результат постоянного поиска компромисса между сторонниками «следственного» и «состязательного» типа организации процесса, не позволяет определить единый вектор развития уголовно -процессуальной политики и для его выявления необходимо четко ответить на вопрос: для чего уголовный процесс нужен в современной Российской Федерации? От ответа будет зависеть, какие инструменты следует считать основными процессуальными средствами достижения назначения уголовного процесса, какова их роль во всей деятельности, на каких принципах они должны быть построены, какими механизмами должно обеспечиваться их действие.
Также требует системного изучения с целью выявления как внутриинституционных, так и внешних (с назначением уголовного судопроизводства) противоречий само построение и действие института ходатайств и жалоб. Особое место в нем занимают такие элементы как право на ходатайство и жалобу и его носители — субъекты уголовно-процессуальных правоотношений.
Уголовное судопроизводство в наибольшей, нежели другие отрасли права, связано с ограничениями прав и свобод человека, что находит свое отражение в полномочиях лиц и органов, осуществляющих уголовный процесс, однако такие ограничения не должны быть произвольными и могут существовать только в рамках, четко определенных на законодательном уровне. Поэтому анализу необходимо подвергнуть систему полномочий процессуальных органов, запускаемых активностью лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, при подаче ходатайств и жалоб.
Ходатайствам и жалобам на досудебном производстве в последнее время уделяется достаточно большое внимание со стороны научного сообщества, однако отсутствуют целостные исследования данного правового института, в уголовно-процессуальной науке отсутствует надежная научная основа для выработки правовой
политики в этой критически важной для общества сфере уголовно-процессуальной деятельности, что свидетельствует о необходимости научно-теоретического подхода к построению исследуемого института как формы выражения актуального назначения уголовного судопроизводства.
Таким образом, исключительная важность разрешения существующих проблем, связанных с функционированием правового института ходатайств и жалоб, наглядно свидетельствует об актуальности избранной темы исследования и требует надлежащей комплексной теоретической разработки.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования может показаться на первый взгляд вполне достаточной. Чтобы перечислить всех ученых, в разные годы затрагивавших те или иные проблемы ходатайств и жалоб, потребуется немало места, однако, имеющиеся исследования не отличаются комплексностью и посвящены в, своем большинстве, отдельным аспектам исследуемого явления.
В то же время, базовые положения правового института ходатайств и жалоб нашли свое отражение еще в работах дореволюционных ученых — процессуалистов С. В. Познышева, Н. Н. Розина, В. Д. Спасовича, И . Г Щегловитова, Н. В. Муравьева, М. Ф. Громницкого, И. Я. Фойницкого, М. В. Духовского, Л. Е Владимирова, А. Ф. Кони. Наиболее системно исследовал ходатайства и жалобы в своем «Учебнике русского уголовного процесса» В. К. Случевский.
В советское время были определены многие концептуальные положения общей теории права, конституционного права и уголовного процесса, позволившие нам на данной базе проводить настоящее исследование. Особо хочется отметить вклад таких ученых, как В. Б. Алексеев, Н. С. Алексеев, С. С. Алексеев, Н. В. Витрук, М. М. Выдря, И. Я. Дюрягин, В. М. Корнуков, С. С. Касумов, А. М. Ларин, Л. Д. Кокорев, Э. Ф. Куцова, В. В. Лазарев, А. М. Ларин, П. А. Лупинская, В. З. Лукашевич, П. И. Люблинский, И. Л. Петрухин, Н. Н. Полянский, А. В. Малько, Н. И. Матузов, Я. О. Мотовиловкер,
В. П. Нажимов, В. П. Радьков, В. М. Савицкий, Ю. И. Стецовский, М. С. Строгович, М. А Чельцов, П. С. Элькинд, Л. С. Явич и др. Данные ученые разработали подходы к пониманию субъективного права, его конституционных оснований, цели уголовного судопроизводства и механизма его реализации, уголовно -процессуальной формы и гарантий, прав человека в уголовном судопроизводстве и их защиты, которые явились методологической основной нашего исследования. Большинство из перечисленных исследователей продолжили исследования интересующих нас проблем и в постсоветский период.
Разработанная автором теория ходатайств и жалоб как средства защиты прав лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство Российской Федерации, органично восприняла в себя труды современных исследователей, посвященные назначению уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальной форме, гарантиям, защите прав и свобод человека в уголовном процессе, процессуальному статусу. Значимые результаты в исследовании данной проблематики достигнуты такими исследователями как А. И. Александров, А. С. Александров, О. И. Андреева, А. М. Атакиши, М. Т. Аширбекова, Ахмед Карман Сабах Ахмед, О. Я. Баев, Ф. Н. Багаутдинов, А. С. Барабаш, Б. Т. Безлепкин, В. Г. Бессарабов, В. П. Божьев,
A. В. Варданян, А. А. Васяев А. А., С. В. Власова, Л. М. Володина, Л. А. Воскобитова, Г. А. Гаджиев, Т. Ю. Герасимова, О. В. Гладышева,
B. Н. Григорьев, Л. Ю. Грудицина, И. Ф. Демидов, С. М. Даровских, С. Е. Егоров, О. А. Зайцев, О. А. Зеленина, З. З. Зинатуллин, И. А. Зинченко, О. В. Качалова, В. П. Кашепов, С. А. Князькин, А. А. Козявин И. Н. Кондрат, Е. В. Кронов, А. П. Кругликов, Г. И. Курдюков, В. А Лазарева, З. В. Макарова, П. Г. Марфицин, И. Б. Михайловская, В. В. Николюк, И. Г. Смирнова, Т. В. Трубникова,
A. В. Образцов, К. И. Попов, А. Д. Прошляков, В. М. Рябков, Х. У. Рустамов, К. А. Сергеев, А. В. Смирнов, Н. Г. Стойко, С. В. Супрун, А. А. Тарасов,
B. Т. Томин, И. Л. Трунов, П. В. Фадеев, С. Ю. Францифорова, А. А. Хайдаров, Г. П. Химичева, И. Н. Чеботарева, С. А. Шейфер, С. Д. Шестакова, Р. Х Якупов.
Различным аспектам исследуемого института посвящены исследования, которые проводили такие специалисты, как, С. С. Безруков, В. И. Безрядин, М. С. Белоковыльский, Н. А. Власов, А. Героев, А. В. Гриненко, А. П. Гуськова, О. Г. Дьяконова, Ю. Е. Зеленская, З. Ф. Лугинец, Н. С. Манова, А. О. Машовец, А. В. Мордвинов, Е. Ю. Морева, И. А. Насонова, Т. А. Николаева, Г. А. Печников, С. Б. Россинский, И. В. Ростовщиков, А. В. Косолапов., О. А. Мотякова, О. В. Химичева, А. И. Числов, Д. В. Шаров, Е. Г. Шадрина, С. В. Щербич, М. Г. Янин.
Не смогли обойти проблематику ходатайств и жалоб при рассмотрении полномочий должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс такие авторы как А. Б. Абрамов, Т. Т. Алиев, В. П. Ашитко, А. О. Бекетов, Е. В. Богатова, Н. В. Буланова, С. С. Бурынин, Н. А. Быданцев. Л. В. Вильде, Б. Я. Гаврилов, Н. А. Громов, Т. В. Зеленская, А. И. Ивенский, О. С. Капинус, М. А. Кунашев, Н. В. Луговец, Е. В. Марковичева, Д. И. Мартынюк, У. А. Мусеибов, Е. А. Новиков, А. Н. Огородов, Т. Ю. Попова, И. А. Ретюнских, В. П. Рябцев, У. В. Садиокова, А. В. Спирин, С. А. Табаков, А. К. Тихонов, В. Г. Ульянов, Ю. В. Францифоров,
A. Г. Халиулин, И. Ю. Чеботарева, В. А. Шабунин.
Отдельный объем знаний о ходатайствах и жалобах содержится в исследованиях института судебного контроля, которые проводили такие ученые -процессуалисты, как, В. А. Азаров, А. Г. Балконский, М. А. Барова, Э. Э. Галимов, И. С. Дикарев, Т. Н. Долгих, О. Д. Жук, С. В. Заводнова, Н. П. Кириллова, Н. Н. Ковтун, Н. А. Колоколов, В. А. Константинова, С. С. Крипиневич, В. М. Лебедев, А. В. Лунева, П. А. Луценко, Л. Н. Масленникова, В. Ю Мельников, Н. Г. Муратова, О. А. Мядзелец, В. Назаренко, Е. А. Овчинникова, В. В. Осин, К. А. Рыгалова, И. Ю. Таричко, И. С. Федотов, Л. Д. Чулюкин, М. Шалумов,
B. М. Шматов, М. А. Шматов и др.
Однако комплексного исследования ходатайств и жалоб в связи с назначением российского уголовного судопроизводства не проводилось. В рассматриваемом автором аспекте и объеме монографических и диссертационных работ нет.
Наиболее подробно различные аспекты правового института ходатайств и жалоб в уголовном процессе были исследованы в кандидатских диссертациях и связанных с ними публикациях Алексеева А. Г. « Вопросы теории и практики заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств в уголовном процессе Российской Федерации» (Барнаул, 2005), Антонович Е. К. « Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса» (Москва, 2009), Артамонова А. Н. « Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса» (Омск, 2003), Васильевой Г. М. « Институт обжалования в системе гарантий соблюдения прав личности в ходе досудебного производства по уголовным делам» (Санкт-Петербург, 2004), Горак Н. В. « Обжалование прокурору действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования» (Краснодар, 2017), Григорьевой Н. В. « Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производств» (Москва, 2000), Желевой О. В. « Злоупотребление обвиняемыми субъективными правами в ходе предварительного расследования: понятие, виды и пути его преодоления» (Томск, 2018), Закотянской А. Ф. « Обжалование и пересмотр решений суда в ходе досудебного производства» (Самара, 2012), Зебницкой А. К. « Ходатайства на стадии возбуждения уголовного дела» (Москва, 2018), Кулбаева А. К. « Заявление и разрешение ходатайств в уголовном процессе (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации» (Москва, 1999), Курышевой Н. С. « Производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора (в порядке ст. 125 УПК РФ) (Саранск, 2008), Лалиева А. И. « Проблемы судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования» (Краснодар, 2011), Максимова О. А. « Правовой институт ходатайств и жалоб на
досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан» (Москва, 2005), Рябоконева С. И. « Ходатайства и жалобы в реализации принципов состязательности, обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту в досудебном производстве по уголовным делам» (Сургут, 2021), Сидорова В. В. « Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства» (Калининград, 2009), Терекян В. А. « Реализация потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (Москва, 2013), Торянникова А. Г. « Права защитника на заявление ходатайств и принесение жалоб в уголовном судопроизводстве» (Москва, 1983), Тутиковой И. А. « Внесудебный порядок рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства (в порядке ст. 124 УПК РФ)» (Нижний Новгород, 2016), Усарова М. И. « Право на жалобу как принцип уголовного процесса и средство защиты прав несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в стадии предварительного расследования» (Москва, 2004), Цурлуй О. Ю. « Процессуально-тактические особенности обжалования процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства» (Воронеж, 2011).
Таким образом, российской уголовно-процессуальной наукой накоплен значительный объем знаний по избранной теме, что требует всестороннего теоретического осмысления для реализации поставленной цели исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка частной научной теории ходатайств и жалоб как средства защиты прав лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство Российской Федерации, и создание на ее основе теоретической модели механизма реализации права на ходатайство и жалобу как формы выражения назначения уголовного судопроизводства, обеспечивающей эффективную защиту прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс.
Указанная цель исследования обусловила постановку следующих основных задач:
— обосновать выдвижение защиты прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство в качестве единственного назначения современного уголовного процесса;
— определить место ходатайств и жалоб в системе защиты прав и свобод личности в уголовном процессе, и их роль в достижении назначения уголовного судопроизводства;
— сформулировать основные положения теории ходатайств и жалоб как средства защиты прав лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство Российской Федерации;
— выявить сущность ходатайства и жалобы как правового средства защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство и разработать понятие данного явления;
— разработать непротиворечивый институт ходатайств и жалоб, отвечающий всем требованиям принципов теории ходатайств и жалоб как средства защиты прав лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство;
— разработать структуру механизма реализации права на ходатайство и жалобу и выработать требования к его основным элементам;
— сформировать модель процессуальных полномочий должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, как элемента механизма реализации права на ходатайство и жалобу;
— сформировать модель контрольно-надзорных полномочий как элемента механизма реализации права на ходатайство и жалобу;
— сформулировать предложения по внесению изменений в действующее законодательство, способствующие формированию оптимального построения правового института ходатайств и жалоб.
Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих между участниками уголовно-процессуальной деятельности при реализации лицами, вовлекаемыми в уголовное судопроизводство, права на ходатайство и жалобу в современном российском уголовном процессе.
Предметом исследования выступают закономерности объективной действительности, оказывающие влияние на реализацию субъективных прав личности в уголовном процессе, нормативно-правовые акты, регулирующие правовой институт ходатайств и жалоб в уголовном процессе, теоретические положения уголовно-процессуального права, следственная и судебная практика.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность общенаучных и специальных методов познания, основанная на всеобщем методе материалистической диалектики. Методологическая система представлена общими и частнонаучными методами научного познания: историческим, индуктивным, дедуктивным, анализом, синтезом, аналогией; юридико-техническим, историко-правовым, сравнительно-правовым, структурно-функциональным, социологическим, статистическим и др.
Центральное место, безусловно занимает метод системных исследований, позволивший обнаружить элементы системы механизма реализации права на ходатайство и жалобу в современном уголовном процессе, выявить необходимые характеристики каждого элемента, требования к ним, связанность между собой и общим основанием — назначением уголовного судопроизводства, произвести обобщение частей в их качественном взаимодействии, определить функциональное назначение, место и эффективность воздействия всей системы и каждого из ее элементов на внешнюю среду. Выявление требований к элементам системы и формирование их новых характеристик осуществлялось на основе метода моделирования.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые акты, федеральные конституционные законы, уголовное,
уголовно-процессуальное и иное действующее федеральное законодательство, уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных стран, акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского Суда по проблемным вопросам, связанным с темой диссертационного исследования.
Эмпирической базой исследования являются:
— официальные (опубликованные) статистические данные о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 2007-2020 годы;
— официальные обзоры кассационной и надзорной практики (за 2007-2020 г.г.), утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и рекомендованные к правоприменению;
— материалы судебной практики за 2007-2021 гг., опубликованные в информационных ресурсах государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие», справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» и справочно-правовой системы «Право.ги»;
— материалы собственных практических исследований, проведенных в 20072022 годах в 8 регионах: город Санкт — Петербург, Республика Коми, Республика Карелия, Республика Северная Осетия-Алания, Ставропольский край, Архангельская область и Ненецкий автономный округ, Вологодская область, Ульяновская область. В том числе по специально разработанным анкетам был произведен опрос 64 судей, 108 прокуроров, 255 сотрудников органов предварительного расследования, а также 58 адвокатов. Изучено 102 решения апелляционной инстанции по жалобам, рассмотренным в порядке ст. 125 УПК РФ, 346 материалов проверки сообщения о преступлении, 147 материалов надзорных производств по жалобам, рассмотренным в органах прокуратуры, материалы 579 уголовных дел;
— эмпирические данные, полученные другими учеными в рамках проведенных ими диссертационных исследований за 2001-2021 гг.
Автором также использован личный практический опыт следственной работы в прокуратуре Ульяновской области и адвокатской деятельности.
Теоретической основой исследования выступают научные положения теории государства и права, конституционного, уголовно-процессуального права, философии, логики, социологии, отраженные в трудах дореволюционных, советских и современных исследователей, касающиеся закономерностей реализации субъективных прав лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, путем подачи, рассмотрения и разрешения ходатайств и жалоб, и достижения в результате этой деятельности назначения уголовного процесса.
Научная новизна исследования заключается в предложении и обосновании оригинальной научной идеи о едином назначении уголовного судопроизводства, вытекающем из основных задач государства, и значительной роли института ходатайств и жалоб как элемента уголовно-процессуальной формы, обуславливающей достижение такого назначения. На этой базе разработаны основы научной теории ходатайств и жалоб как средства защиты прав лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, ее структура, сформулированы ее принципы, законы и закономерности.
Выявлено единственное назначение современного уголовного судопроизводства, заключающееся в защите прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовный процесс, и обоснован вывод о том, что ходатайства и жалобы являются формой его выражения. Приведены доказательства единства правового института ходатайств и жалоб как средства защиты прав лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, определены признаки, позволяющие его идентифицировать и очертить его границы. Доказана перспективность построения правового института ходатайств и жалоб в соответствии с назначением уголовного процесса и обусловленными им существенными чертами ходатайств и жалоб, задачами, на решение которых направлен этот институт. Разработана теоретическая модель правового института ходатайств и жалоб.
Сформированы требования к механизму реализации права на ходатайство и жалобу и разработаны его основные характеристики, содержание и структура. Разработана теоретическая модель механизма реализации права на ходатайство и жалобу, позволяющая оптимальным способом использовать его возможности по достижению назначения уголовного процесса.
Выявлены основы построения элементов механизма реализации права на ходатайство и жалобу и в соответствии с ними выстроена система процессуального статуса субъекта права на ходатайство и жалобу, а также процессуальных полномочий властных лиц и органов, участвующих в его реализации.
Введен терминологический аппарат правового института ходатайств и жалоб, включающий в себя как новые понятия, так и уточненные трактовки имеющихся терминов.
Положения, выносимые на защиту:
1. Организация и непротиворечивое построение уголовно-процессуальной деятельности возможны только с помощью определения конкретного и единого назначения уголовного процесса, соответствующего определенному этапу развития общества. Наличие в главе 1 Конституции РФ положений о правах и свободах человека как основных ценностях, признаваемых и охраняемых государством, определяет направленность и назначение всей государственной деятельности и позволяет в качестве единственного реального (современного) назначения уголовного процесса задекларировать защиту прав и свобод любых лиц, вступающих в уголовно-процессуальные отношения, не обладая при этом государственно-властными полномочиями (далее — лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство).
2. Одним из основных процессуальных средств, направленных на достижение вышеуказанного назначения, является возможность лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, привлекать государственно-властные полномочия субъектов, осуществляющих уголовный процесс (далее — процессуальные лица и органы), для достижения своей процессуальной цели, что выражается в наделении их правом на
