Санкт-Петербург 08 февраля 2023 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К. В., рассмотрев жалобу Зеленцова Ильи Григорьевича на вступившие в законную силу постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2022 года, Зеленцов И. Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Зеленцов И. Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и допущенные процессуальные нарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее — Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что «остановка» — это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 января 2022 года в 00 часов 18 минут у д. 39 по ул. Васенко от пер. Усыкина к Кондратьевскому пр-ту в Санкт-Петербурге, водитель транспортного средства Хэндэ, государственный регистрационный знак , собственником которого является Зеленцов И. Г., совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством.
Установленные должностным лицом и судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе и об управлении транспортным средством иным лицом, ранее проверялись нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Порядок привлечения Зеленцова И. Г. к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении Зеленцова И. Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Имеющие правовое значение доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего отсутствуют основания, не ставят под сомнение наличие в действиях Зеленцова И. Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда К. В. Рябинин
Дело № 2а-805/2023 11 апреля 2023 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Батогова А. В.,
при секретаре Ристо Е. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зеленцова Ильи Григорьевича к ВрИО заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Дадашеву Назиму Казахмедовичу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Костенко Диане Станиславовне о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства,
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на рассмотрении в Адмиралтейском РОСП Санкт-Петербурга находится исполнительное производство -ИП от 18.11.2022 о взыскании денежных средств с истца на основании постановления о привлечении к административной ответственности от 28.11.2021 №
Истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что постановление от 28.11.2021 в силу не вступило на момент возбуждения исполнительного производства, так как обжалуется им в суде.
Постановлением ответчика Дадашева Н. К. от 23.11.2022, полученным истцом 28.11.2022, в прекращении исполнительного производства отказано, так как отсутствуют основания для его прекращения.
Истец просит признать указанный отказ незаконным, обязать ответчика Дадашева Н. К. возвратить исполнительный документ взыскателю до его вступления в силу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.
Согласно материалам дела, материалам исполнительного производства, на рассмотрении в Адмиралтейском РОСП Санкт-Петербурга находится исполнительное производство -ИП от 18.11.2022 о взыскании денежных средств с истца на основании постановления о привлечении к административной ответственности от 28.11.2021 .
Постановлением ответчика Дадашева Н. К. от 23.11.2022, полученным истцом 28.11.2022, в прекращении исполнительного производства отказано.
Истец полагал, что постановление является незаконным, так как оно обжалуется им в суде.
Вместе с тем, истцом доказательств незаконности, необоснованности постановления и нарушения своих прав и наступления последствий для истца, не предоставлено.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 43 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено такое основание для прекращения производства, как обжалование исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено (предусмотрены иные основания: в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика — физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона), таких оснований согласно материалам дела не имеется и не установлено судом.
При этом согласно материалам дела, материалам исполнительного производства, никаких документов об отзыве исполнительного документа как на момент вынесения оспариваемого постановления и действий, так и на момент рассмотрения дела от взыскателя не поступало, кроме того, исполнительный документ на момент рассмотрения настоящего дела не отменён, вступил в законную силу согласно сведениям из открытых источников.
Доводы истца о том, что он не зарегистрирован по адресу, на территории которого осуществляет свои полномочия Адмиралтейский РОСП, согласно заявленным требованиям в части прекращения исполнительного производства суд полагает неотносимыми к заявленным требованиям и спору, так как истцом обжалуется постановление по иным основаниям и предмету, кроме того, в исполнительном документе взыскателя – постановлении по делу об административном правонарушении – указан адрес, то есть адрес, на территории которого осуществляет свои полномочия Адмиралтейский РОСП, на момент оспариваемых действий истцом сведений и доказательств обратного ответчику не было предоставлено, в связи с чем в действиях ответчика по возбуждению исполнительного производства и отказе в прекращении отсутствуют нарушения, так как какие-либо иные действия истцом не оспариваются, как и их последствия, кроме того, в случае установления таких обстоятельств производство по делу не подлежит прекращению, а может быть передано в иной орган по территориальному принципу, либо осуществлены иные действия в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.
В данном случае, как установлено судом, нарушения прав истца не было допущено ответчиком, при этом истцом также не предоставлено доказательств того, что такие действия привели к возникновению негативных последствий для истца; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках требований законодательства самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и мер, необходимых для исполнения документа, в рамках требований законодательства, его полномочий и обязанностей, обстоятельств дела.
Таким образом, материалами дела опровергаются в полном объёме основания и предмет заявленного иска.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Истцом срок на подачу иска не пропущен.
На основании изложенного исковые требования суд полагает не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
в удовлетворении административного искового заявления Зеленцова Ильи Григорьевича к ВрИО заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Дадашеву Назиму Казахмедовичу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Костенко Диане Станиславовне о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено и оглашено в полном объёме 11.04.2023
Илья Зеленцов
Страна проживания:
Дата рождения: 30 июня 1983
Текущая деятельность:
Страна проживания:
Дата рождения: 10 января 1989
Текущая деятельность: МГМСУ им. А. И. Евдокимова
Страна проживания:
Родом из города:
Дата рождения: 22 апреля 1998
Вуз: РТУ МИРЭА , 2020 , Очное отделение , Студент (бакалавр)
Факультет: Институт комплексной безопасности и специального приборостроения
Кафедра: Программная инженерия
Текущая деятельность:
Страна проживания:
Родом из города:
Дата рождения: 5 сентября 1993
Вуз: БИИЯМС , 2015
Факультет: Факультет театрального искусства
Кафедра: Актерское искусство
Школа: Детский сад №2 Калининского района , 1994
Санкт-Петербург
(к)
Текущая деятельность:
Илья Зеленцов, Санкт-Петербург
Нашлось 4 человек(а)
Страна проживания:
Дата рождения: 20 января 1986
Текущая деятельность: ООО «Газпром инвест»
Страна проживания:
Родом из города:
Вуз: СВМИ , 2009 , Очное отделение , Выпускник (специалист)
Факультет: Лечебный
Кафедра: Хирургия
Школа: Школа № 28 , 2003
Самара
1998 — 2003
Текущая деятельность:
Страна проживания:
Родом из города:
Дата рождения:
Школа: Школа № 54 , 2025
Москва
2014 — 2025
Страна проживания:
Родом из города:
Дата рождения: 15 января 1984
Илья Зеленцов, Москва
Нашлось 14 человек(а)
