Информация об изменениях
Приложение 2 изменено с 19 апреля 2016 г. — Приказ Минэкономразвития России от 19 апреля 2016 г. N 263
См. предыдущую редакцию
Приложение N 2к приказу Минэкономразвития Россииот 11.06.2015 N 368
Списокдолжностных лиц Минэкономразвития России, наделенных правом доступа к информации государственной автоматизированной информационной системы «Управление»
С изменениями и дополнениями от
19 апреля 2016 г., 16 ноября 2018 г.
Департамент стратегического развития и инноваций
1. Авдошкин Константин Юрьевич
2. Бровцына Марина Александровна
3. Ветров Герман Юрьевич
4. Воронин Валерий Владимирович
5. Гайнулин Денис Гумарович
6. Громова Мария Николаевна
7. Иваницкая Елена Алексеевна
8. Коршикова Екатерина Андреевна
9. Кочеткова Ольга Владимировна
10. Пальчиков Евгений Александрович
11. Панчихина Ольга Владимировна
12. Полякова Лидия Александровна
13. Ракчеева Юлия Сергеевна
14. Тюпышев Денис Анатольевич
15. Ульянкин Владислав Евгеньевич
16. Утинова Светлана Сакибжановна
17. Шабан Илья Александрович
18. Шадрин Артем Евгеньевич
19. Шипилов Михаил Валерьевич
1. Антипова Юлия Ивановна
2. Лемешко Алексей Олегович
3. Мерзляков Сергей Антонович
Департамент социального развития
1. Баварова Надежда Михайловна
2. Беликова Жанна Викторовна
3. Дворяшин Николай Николаевич
4. Долгова Алена Николаевна
5. Загретдинова Зиля Талгатовна
6. Кулешова Мария Борисовна
7. Лебедева Наталия Владимировна
8. Михеева Юлия Евгеньевна
9. Осоко Елена Павловна
10. Потанин Андрей Александрович
11. Сафарова Амалия Анатольевна
12. Серегина Виктория Романовна
13. Штин Мария Александровна
Департамент корпоративного управления
1. Безменов Иван Владимирович
2. Васильченко Александр Сергеевич
3. Костина Марина Александровна
4. Трач Владимир Мирославович
Департамент государственного регулирования тарифов, инфраструктурных реформ и энергоэффективности
1. Бодрова Елизавета Александровна
2. Платонова Татьяна Юрьевна
3. Румянцева Анастасия Анатольевна
4. Трещёва Анна Валерьевна
5. Чижикова Анна Викторовна
Департамент реализации региональных инвестиционных программ и координации социально-экономического развития регионов
1. Бексултанов Камиль Бексултанович
2. Болдырь Александр Александрович
3. Карасев Сергей Валерьевич
4. Кисель Анна Вячеславовна
5. Корнева Татьяна Викторовна
6. Морозова Мария Александровна
7. Мусихин Кирилл Александрович
8. Осипова Светлана Артемовна
9. Пашаев Ибрагим Вагифович
10. Пунцукова Римма Кимовна
11. Семенихин Алексей Юрьевич
12. Соболь Павел Васильевич
13. Цечоев Магомед Якубович
14. Юрков Вадим Александрович
Департамент государственного управления
1. Бахметьева Ирина Сергеевна
2. Белова Наталья Николаевна
3. Бердар Анна Михайловна
4. Борисов Илья Владимирович
5. Вакулов Владимир Александрович
6. Герцев Антон Юрьевич
7. Градинарь Дарья Романовна
8. Данилина Любовь Олеговна
9. Денисова Татьяна Сергеевна
10. Дергачева Виктория Сергеевна
11. Драчёв Александр Сергеевич
12. Еремеев Дмитрий Владимирович
13. Зенин Геннадий Евгеньевич
14. Иванков Артем Михайлович
15. Каськова Варвара Михайловна
16. Клочков Илья Игоревич
17. Лебедев Антон Олегович
18. Малков Павел Викторович
19. Матвеенко Андрей Владимирович
20. Мураховская Анастасия Юрьевна
21. Никитина Марина Андреевна
22. Осипова Анна Андреевна
23. Полежаева Алеся Юрьевна
24. Потанин Павел Александрович
25. Ракчеева Анна Александровна
26. Сидоренко Екатерина Андреевна
27. Снежко Олег Анатольевич
28. Тимченко Александр Александрович
29. Тузкова Диана Константиновна
30. Хондаченко Юлия Сергеевна
31. Чернышева Мария Дмитриевна
32. Чиков Сергей Евгеньевич
33. Ширяева Светлана Владимировна
34. Юревич Семен Эдуардович
Департамент экономического сотрудничества со странами СНГ и развития евразийской интеграции
1. Зенина Анна Сергеевна
2. Кондрухов Андрей Сергеевич
3. Лобасов Артем Михайлович
4. Шевцов Павел Анатольевич
Департамент торговых переговоров
1. Ермаченкова Анастасия Александровна
2. Подвязникова Арина Александровна
3. Соболева Наталия Александровна
4. Студенцова Мария Алексеевна
5. Щеголев Андрей Владимирович
Департамент развития и регулирования внешнеэкономической деятельности
1. Ахматова Оксана Владимировна
2. Мясников Андрей Андреевич
3. Павлова Евгения Андреевна
4. Шлычкова Ольга Васильевна
Департамент инвестиционной политики и развития предпринимательства
1. Арсланова Милена Тахировна
2. Баскакова Гюзель Гумаровна
3. Быкадоров Сергей Алексеевич
4. Гилёва Анна Александровна
5. Дорошенко Анастасия Николаевна
6. Жучков Вадим Александрович
7. Ковалева Наталия Андреевна
8. Обезюк Дарья Марьяновна
9. Панина Бэлла Леонидовна
10. Пономарева Анна Васильевна
11. Сергашов Кирилл Григорьевич
Департамент регионального развития
1. Ахмеева Эльмира Ахтямовна
2. Вайдьянатхан Камиля Равилевна
3. Веригин Дмитрий Александрович
4. Голиков Александр Владимирович
5. Голубинский Игорь Георгиевич
6. Егоров Игорь Викторович
7. Зверков Владимир Игоревич
8. Карева Анжела Владиславовна
9. Киреев Владислав Валерьевич
10. Клещёва Екатерина Сергеевна
11. Кореновская Наталья Валерьевна
12. Кулаков Владислав Александрович
13. Пятых Владимир Петрович
14. Ракитянская Екатерина Сергеевна
15. Рудова Елена Юрьевна
16. Савченко Оксана Владимировна
17. Сарвас Елена Сергеевна
18. Суздальцева Ольга Павловна
19. Тарасов Всеволод Романович
20. Телеба Александр Викторович
21. Умакова Аис Алексеевна
22. Шнырёв Никита Сергеевич
1. Бабарин Сергей Николаевич
2. Викулина Наталья Федоровна
3. Гончарова Галина Викторовна
4. Зимнурова Жанна Анатольевна
5. Кузьмичева Наталия Александровна
6. Стародубова Виктория Сергеевна
7. Старостина Марина Александровна
8. Тарасюк Ирина Вячеславовна
Департамент Азии, Африки и Латинской Америки
1. Дианов Александр Юрьевич
2. Зеленев Андрей Владимирович
3. Носов Сергей Сергеевич
4. Остапкевич Евгений Владимирович
5. Пирджанян Микаэл Азрикович
6. Попов Евгений Николаевич
7. Рысев Роман Владимирович
8. Соколова Татьяна Викторовна
Департамент государственных целевых программ и капитальных вложений
1. Алтынцева Татьяна Николаевна
2. Амшаринская Алина Николаевна
3. Барсуков Алексей Александрович
4. Гомарева Любовь Борисовна
5. Гончарова Юлия Эдуардовна
6. Горбылев Николай Александрович
7. Дашутина Татьяна Николаевна
8. Ким Наталья Викторовна
9. Комолова Ирина Александровна
10. Корнюхина Наталья Борисовна
11. Корыстова Александра Вячеславовна
12. Курочкина Мария Владимировна
13. Орлова Наталия Борисовна
14. Педченко Наталья Викторовна
15. Петракова Татьяна Петровна
16. Петухова Наталья Ивановна
17. Рыльский Александр Александрович
18. Рябцевич Алексей Владимирович
19. Степынина Ксения Сергеевна
20. Тарасова Татьяна Ивановна
Департамент развития секторов экономики
1. Абульмамбетов Рустам Рауфович
2. Айдемиров Абдулмуслим Юсупович
3. Илюшина Лидия Владимировна
4. Коробова Ирина Борисовна
5. Минакова Анастасия Владимировна
6. Семшова Раиса Асылуланбековна
7. Федорова Екатерина Михайловна
Департамент бюджетного планирования и государственных программ
1. Ануфриев Алексей Юрьевич
2. Багрий Виктор Алексеевич
3. Бердиева Залина Керменовна
4. Болотин Денис Валерьевич
5. Борисова Ирина Юрьевна
6. Быкова Дарья Сергеевна
7. Данилов Роман Сергеевич
8. Екатериновская Мария Алексеевна
9. Зайцев Владислав Евгеньевич
10. Карев Михаил Александрович
11. Карташова Татьяна Владимировна
12. Коваль Кристина Владимировна
13. Колеров Сергей Борисович
14. Круглов Олег Валентинович
15. Ляшева Юлия Александровна
16. Малкова Анна Александровна
17. Марюнина Марина Сергеевна
18. Махмутова Ольга Харисовна
19. Мельникова Юлия Николаевна
20. Осипова Галина Викторовна
21. Пахомов Егор Васильевич
22. Попова Марина Сергеевна
23. Пшеничкина Марина Валериевна
24. Семибратов Николай Борисович
25. Синицына Ирина Игоревна
26. Слесарева Екатерина Андреевна
27. Сонин Антон Александрович
28. Старовойтова Наталья Владимировна
29. Студеникина Мария Андреевна
30. Тимкова Ирина Валерьевна
31. Фарбер Елена Михайловна
32. Черненок Наталия Алексеевна
33. Шевелкина Ксения Леонидовна
34. Юхнин Роман Олегович
35. Ягудина Лилия Рустамовна
Департамент проектного управления
1. Габибова Оксана Рафаэловна
2. Галкин Андрей Игоревич
3. Козлов Вячеслав Андреевич
4. Романов Андрей Алексеевич
5. Сердитых Татьяна Сергеевна
Департамент управления делами
1. Александров Алексей Юрьевич
2. Атабиева Фариза Аслановна
3. Босенко Олег Владимирович
4. Васильева Евгения Александровна
5. Городилов Андрей Владимирович
6. Гриненко Андрей Александрович
7. Дынников Дмитрий Геннадьевич
8. Евстигнеева Наталья Владимировна
9. Кузовенин Александр Владимирович
10. Ложкина Елена Юрьевна
11. Лосев Дмитрий Александрович
12. Пушкин Василий Михайлович
13. Розлуцкий Николай Васильевич
14. Симоненко Вера Юрьевна
15. Сличная Виктория Сергеевна
16. Смирнова Дарья Владимировна
17. Сорокин Дмитрий Валерьевич
18. Чеботарев Михаил Анатольевич
19. Черников Павел Андреевич
20. Яшкина Людмила Ивановна
Департамент финансово-банковской деятельности и инвестиционного развития
1. Бабарико Максим Николаевич
2. Бештоев Михаил Ибрагимович
3. Буторина Оксана Юрьевна
4. Вернер Ольга Андреевна
5. Голышев Григорий Александрович
6. Ермошина Алёна Владимировна
7. Лупина Алена Викторовна
8. Реут Сергей Валерьевич
9. Севрюков Вадим Олегович
10. Филиппова Ирина Михайловна
1. Репин Дмитрий Павлович
2. Рыбакова Анастасия Михайловна
3. Самойлов Алексей Анатольевич
4. Ширшова Мария Викторовна
Департамент контрольно-надзорной и разрешительной деятельности
1. Аминова Гульшат Галимьяновна
2. Вдовин Александр Викторович
3. Волков Иван Николаевич
4. Дергачева Екатерина Сергеевна
5. Карташов Илья Михайлович
6. Минаев Алексей Владимирович
7. Минниханов Ильяс Тахирович
8. Никитин Константин Дмитриевич
9. Новикова Елена Юрьевна
10. Савгильдина Алена Игоревна
11. Савченко Татьяна Евгеньевна
12. Хасилев Владимир Андреевич
13. Шараев Эренджен Владимирович
Департамент стран Европы, Северной Америки и международных организаций
1. Алиева Илага Аластановна
2. Андриенко Мария Вячеславовна
3. Бабахин Дмитрий Юрьевич
4. Бронников Егор Владимирович
5. Будунова Халимат Каримовна
6. Егорова Евгения Сергеевна
7. Ефремова Виктория Сергеевна
8. Караулов Сергей Геннадьевич
9. Климентьев Артем Никитич
10. Красильников Сергей Рэмович
11. Лазарева Валерия Николаевна
12. Лакова Евгения Алексеевна
13. Левушкина Ирина Владимировна
14. Леонова Наталья Львовна
15. Макаров Андрей Иванович
16. Милославский Дмитрий Алексеевич
17. Пивоваров Сергей Юрьевич
18. Плахов Дмитрий Сергеевич
19. Раменская Ариадна Алексеевна
20. Рощин Владимир Борисович
21. Сажин Дмитрий Николаевич
22. Смирнова Екатерина Дмитриевна
23. Чирков Денис Викторович
24. Ямалутдинов Артем Шамилевич
Департамент оценки регулирующего воздействия
1. Аврутин Александр Игоревич
2. Аглиуллин Ильмир Зульфатович
3. Андреев Игорь Михайлович
4. Бабич Марина Евгеньевна
5. Бельская Елена Владимировна
6. Беседина Елена Викторовна
7. Валуцкий Никита Игоревич
8. Генов Сергей Анатольевич
9. Дарьина Юлия Алексеевна
10. Дёшин Роман Борисович
11. Ефимов Станислав Андреевич
12. Жданова Кристина Владимировна
13. Зебрев Владимир Юрьевич
14. Злобин Виталий Евгеньевич
15. Краснова Мария Владимировна
16. Крупнова Анастасия Владимировна
17. Кущ Дмитрий Павлович
18. Левина Татьяна Игоревна
19. Макаренко Анна Александровна
20. Михаева Ксения Сергеевна
21. Михайлов Алексей Сергеевич
22. Мишакова Татьяна Владимировна
23. Солянникова Светлана Алексеевна
24. Сорокина Наталья Владимировна
25. Субботина Мария Михайловна
26. Трифонова Анна Михайловна
27. Цивун Ольга Валерьевна
28. Юнусова Мария Александровна
Департамент планирования территориального развития
1. Абрамова Александра Николаевна
2. Балакина Анна Евгеньевна
3. Бекмурзиева Хадишат Магомедовна
4. Белов Максим Львович
5. Варданян Вардан Шагенович
6. Васильев Андрей Сергеевич
7. Ведерникова Анна Владимировна
8. Докучаев Александр Анатольевич
9. Дьяконов Алексей Андреевич
10. Колин Сергей Владимирович
11. Магомедов Гаджимагомед Магомедович
12. Марухин Илья Николаевич
13. Миккоев Евгений Александрович
14. Мордвинов Дмитрий Львович
15. Москаленко Любовь Григорьевна
16. Никифоров Андрей Афанасьевич
17. Попова Наталья Сергеевна
18. Семин Сергей Владимирович
19. Толстякова Светлана Дмитриевна
20. Шаркова Ольга Александровна
Департамент многостороннего экономического сотрудничества и специальных проектов
1. Андреева Анна Андреевна
2. Антонова Елена Владимировна
3. Бариев Владислав Юрьевич
4. Ваганов Владимир Михайлович
5. Голикова Вера Максимовна
6. Голубков Михаил Анатольевич
7. Данилова Екатерина Геннадьевна
8. Зверева Татьяна Алексеевна
9. Игнатьев Андрей Геннадьевич
10. Калмычек Павел Александрович
11. Ковалева Юлия Владимировна
12. Кондратьев Никита Владимирович
13. Костина Анна Германовна
14. Кузьмина Мария Андреевна
15. Курбатова Татьяна Александровна
16. Кутковая Наталья Юрьевна
17. Кучманова Наталья Анатольевна
18. Лыско Наталья Юрьевна
19. Лычагина Юлия Андреевна
20. Максимов Игорь Игоревич
21. Медведева Ирина Анатольевна
22. Салимова Ольга Юрьевна
23. Соколова Мария Андреевна
24. Стапран Наталья Валерьевна
25. Стоянова Елена Владимировна
26. Стригунова Наталья Николаевна
27. Трошина Софья Владимировна
28. Улин Денис Сергеевич
29. Ширяев Николай Алексеевич
Озорнина Дарья Михайловна, юрист, кафедра судебной власти и организации правосудия Государственного университета — Высшей школы экономики.
В статье освещаются вопросы этики адвокатской деятельности в уголовном процессе. Рассматриваются основные этические проблемы — принятия поручения, альтернативной защиты, коллизионной защиты. В статье анализируются положения Кодекса профессиональной этики, мнения некоторых исследователей, положения законодательства. Также затрагиваются вопросы общей этики.
Ключевые слова: адвокат, адвокатская деятельность, адвокатская этика, проблема принятия поручения, проблема альтернативной защиты, проблема коллизионной защиты.
The article reveals the issues of advocate’s activity in criminal procedure; considers the basic ethic problems — accept of assignment, alternative defense, conflicts defense. The article analyses the provisions of the Code of Professional Ethics, opinions of some researchers, provisions of legislation; the article also touches upon the issues of general ethics.
Key words: advocate, advocate’s activity, advocate’s ethics, problem of accept of assignment, problem of alternative defense, problem of conflicts defense.
Адвокатура призвана содействовать успешному осуществлению правосудия. Вступая в уголовный процесс по приглашению или по назначению, адвокат становится участником уголовного судопроизводства, хотя и связанным с подзащитным, но тем не менее самостоятельно осуществляющим функцию огромного общественного значения: защищая подсудимого, он тем самым содействует осуществлению задач уголовного судопроизводства. Адвокат помогает суду установить действительные обстоятельства по уголовному делу, выяснить данные, оправдывающие подсудимого или смягчающие его ответственность, и правильно применить закон, назначить справедливое наказание.
Участие защитника в уголовном деле является реализацией одного из принципов уголовного процесса — права на защиту. Право на адвоката является конституционным и гарантировано каждому (ч. 1 ст. 48 Конституции). Адвокат является участником процесса со стороны защиты. Также он может быть представителем потерпевшего или гражданского истца — на стороне обвинения. В процессе осуществления своей деятельности адвокат руководствуется положениями законодательства и нормами этики, как общей, так и профессиональной.
Всем известно, что один из основных принципов адвокатской деятельности — «клиент всегда прав, любое желание клиента — закон». Но, поскольку адвокат в своей деятельности руководствуется только законом (имеется в виду нормативный акт), из этого принципа вытекает исключение. Никакое желание клиента не может принудить адвоката к нарушению закона. Указанный выше принцип можно перефразировать — «любое ЗАКОННОЕ желание клиента — закон». В свою очередь, и со стороны адвоката не должно быть ничего противозаконного.
К вопросу об отнесении суда к правоохранительным органам
Озорнина Дарья Михайловна, ведущий специалист-эксперт Министерства юстиции Российской Федерации, аспирантка кафедры судебной власти и организации правосудия НИУ ВШЭ.
Указанная работа посвящена вопросу места суда в системе правоохранительных органов. В настоящее время существуют две противоположные точки зрения по данному вопросу: представители первой относят суд к правоохранительным органам, представители второй считают суд особым государственным органом, не входящим в систему правоохранительных органов.
Ключевые слова: суд, правоохранительные органы, судоустройство, правоохранительная деятельность.
On the issue of referring the court to the competence of law-enforcement agencies
The present article concerns the issue of the place of the court in the system of law-enforcement agencies. At present there exist two opposite viewpoints with regard to the said issue: the representatives of the first refer the court to law-enforcement agencies, the representatives of the second consider the court to be a special state agency which is not included into the system of law-enforcement agencies.
Key words: court, law-enforcement agencies, judicial system, law-enforcement activity.
Государство, имея перед собой множество разнообразных по содержанию задач, призвано решать их в целях развития общества, достижения максимально положительного эффекта в обеспечении комфортного и удобного существования своих граждан.
Достижению указанных целей служит реализация функций государства. Среди множества функций государства следует особо выделить правоохранительную функцию.
Правоохранительную деятельность осуществляют множество разнообразных субъектов, как государственных, так и негосударственных: прокуратура, полиция, органы предварительного расследования, органы юстиции, суд и иные. Особо следует остановиться на суде.
В настоящее время существуют две противоположные точки зрения по вопросу места суда среди субъектов, осуществляющих правоохранительную деятельность: представители первой относят суд к правоохранительным органам, представители второй считают суд особым государственным органом, не входящим в систему правоохранительных органов.
Среди представителей первой точки зрения можно назвать таких ученых, как К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев, Г. Г. Черемных, Ю. И. Скуратов, Е. М. Переплеснина.
Также указанная точка зрения находит отражение в некоторых нормативных правовых актах. Так, в качестве примера можно назвать раздел «Основные понятия, используемые в Федеральной программе Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994 — 1995 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.05.1994 N 1016», в котором определяется понятие правоохранительных органов как государственных органов, основной функцией которых является охрана законности и правопорядка, борьба с преступностью: суд, прокуратура, органы внутренних дел, контрразведки, таможенного контроля, налоговой полиции, юстиции, арбитража. В широком смысле данное понятие включает также государственно-общественные (субсидируемые государством) органы самодеятельности населения.
Вместе с тем указанная точка зрения является спорной, и автор настоящей работы не согласен с ней.
Прежде всего Конституция Российской Федерации в пункте «л» ст. 72 разделяет кадры судебных и правоохранительных органов, а значит, эти органы в российской системе органов власти отделены друг от друга.
Свойствами правоохранительных органов являются:
Если рассматривать суд с точки зрения вышеуказанных свойств, то можно увидеть, что он обладает лишь некоторыми из них.
Безусловно, деятельность судей носит профессиональный характер, иной оплачиваемой деятельностью (кроме творческой и преподавательской) им заниматься запрещено.
Вместе с тем статус судьи имеет особый характер, в отличие от статуса сотрудника правоохранительного органа, который является гражданским служащим. Исключениями являются адвокаты и нотариусы, не относящиеся к государственным правоохранительным органам, обладающие своим особым статусом.
Так, для получения статуса судьи кандидат должен сдать квалификационный экзамен, подтверждающий его профессиональные знания. Кроме того, установлены повышенные требования к кандидатам, в том числе к возрасту и стажу работы по специальности.
Особых процедур для приема на работу в правоохранительные органы, как правило, не предусмотрено. В качестве исключений можно назвать негосударственные правоохранительные институты адвокатуры и нотариата. Чтобы получить статус адвоката, необходимо иметь определенный стаж работы по специальности или пройти стажировку в адвокатском образовании, а также сдать квалификационный экзамен, а чтобы получить статус нотариуса, кроме требований о стаже работы и сдаче квалификационного экзамена законодательством также установлены требования об обязательном прохождении стажировки у действующего нотариуса и о наличии лицензии на осуществление нотариальной деятельности.
Для поступления на службу в государственные правоохранительные органы лицо должно пройти процедуру конкурса, которая отличается от процедуры квалификационного экзамена.
Процедура привлечения судьи к ответственности также усложнена по сравнению с процедурой привлечения к ответственности иных должностных лиц, а также представителей негосударственных правоохранительных институтов.
Судьи несменяемы, срок их полномочий не ограничен, за исключением случаев, установленных законодательством. Полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.
В то же время увольнение и отстранение от исполнения обязанностей (а не прекращение и приостановление полномочий) сотрудника правоохранительных органов возможны по основаниям, во многом аналогичным основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации для увольнения и отстранения работника от исполнения им трудовых обязанностей. Особой процедуры при этом не требуется.
Касательно вопроса о праве применения мер принуждения следует сказать, что суд непосредственно меры принуждения не применяет, он лишь обеспечивает надзор за соблюдением законов и прав человека при их применении и в некоторых случаях санкционирует их применение.
Однако при рассмотрении данного вопроса особо следует остановиться на правомочиях суда по ограничению отдельных прав граждан.
Только суд вправе решать вопросы о лишении лица жизни (наказание в виде смертной казни в Российской Федерации формально сохранено, несмотря на действующий мораторий на его исполнение), свободы (в виде уголовного наказания, административного наказания или меры пресечения, а также при решении вопроса о принудительном лечении лица, страдающего определенными видами заболеваний), о нарушении права на неприкосновенность жилища и частной жизни (при проведении следственных действий). Также к исключительной компетенции суда отнесены вопросы об ограничении имущественных прав (например, в случае предъявления виндикационных и негаторных исков), некоторых личных прав в сфере семейных правоотношений (например, при определении порядка общения с несовершеннолетними детьми), ограничении права на свободу передвижения (в качестве примера можно назвать административное наказание в виде выдворения, назначаемого исключительно судом) и иных прав.
Среди свойств правоохранительных органов выделяется специальное уполномочивание органа на осуществление правоохранительной деятельности по одному или нескольким направлениям данной деятельности.
Основными направлениями осуществления правоохранительной деятельности можно назвать:
Ни одним из указанных видов деятельности суд не занимается, суд — это государственный орган, осуществляющий исключительно судебную власть путем осуществления правосудия.
Правосудию присущ ряд свойств. Правосудие осуществляется только судом. Статья 118 Конституции Российской Федерации гласит: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Следовательно, правосудие представляет собой вид государственной деятельности, в которой реализуется судебная власть. Осуществление правосудия — исключительная компетенция государства в лице суда.
Отдельные виды правоохранительной деятельности могут осуществляться негосударственными институтами — адвокатурой, нотариатом, профессиональными медиаторами.
В этой связи возникает вопрос о третейских судах: являются ли они судебными органами, осуществляют ли правосудие?
Третейский суд — форма рассмотрения правовых споров, осуществляемая на основании соглашения сторон и/или в соответствии с международным договором, не государственным судом, а третьим по отношению к сторонам спора частным физическим лицом или лицами (третейскими судьями), избранными самими сторонами либо избранными (назначенными) в порядке, согласованном сторонами, для принятия по общему правилу окончательного и обязательного для сторон решения по существу спора.
Основными признаками третейского суда являются:
а) альтернативный характер по отношению к государственным судам — рассмотрение и разрешение с принятием окончательного решения по существу правового спора в третейском, а не в государственном суде (при наличии действительного, исполнимого и не утратившего силу третейского соглашения);
б) договорная (частноправовая) природа третейского соглашения, заключаемого сторонами договора (третейского соглашения) о передаче правового спора между ними на рассмотрение и разрешение частному физическому лицу или лицам (третейским судьям), как основа основ института третейского суда и правил осуществляемого им третейского разбирательства;
в) закрепленные в законодательстве, международном договоре или общепризнанных принципах международного права процессуальные последствия третейского соглашения, к важнейшим из которых относятся:
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд — постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора.
Постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.
Таким образом, третейский суд — суд исключительно частный.
Рассмотрение дела в третейском суде аналогично рассмотрению дела в суде общей юрисдикции, в арбитражном суде.
В случае наличия между сторонами действительного и исполнимого третейского соглашения, а также если в производстве третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, арбитражный суд согласно ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения, что приравнивает третейский суд к суду общей юрисдикции, арбитражному суду.
Таким образом, третейский суд, не являющийся органом универсального рассмотрения споров и не устанавливающий факты, имеющие юридическое значение, — орган не судебный, правосудие не осуществляющий.
Еще одно свойство правосудия — процессуальный порядок его осуществления. Порядок осуществления правосудия подробно регламентирован процессуальным законодательством. Он создает гарантии всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств судебных дел и принятия по ним законных, обоснованных и справедливых решений. Нарушения процессуального порядка судом, если они были существенными, влекут за собой отмену принятых судом решений.
Специально установленных форм для осуществления правоохранительной деятельности законодательством не установлено. Устанавливается только порядок осуществления отдельных действий, например следственных действий.
Правосудие осуществляется только в формах, установленных законом: в форме конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Иные формы недопустимы.
Возникает вопрос об арбитражном судопроизводстве: правомерно ли выделять указанную форму осуществления правосудия? Сторонники выделения в обоснование своей позиции приводят довод о том, что арбитражные суды разрешают экономические споры — особую категорию дел, а значит, существует особая форма их разрешения. Однако при этом не принимается во внимание то, что и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции разрешают споры и устанавливают факты, имеющие юридическое значение, вытекающие из гражданских и административных правоотношений, путем приблизительно аналогичных процедур (исковое производство, производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений, и т.п.), а процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях одинакова и для судов общей юрисдикции, и для арбитражных судов.
Таким образом, по мнению автора настоящей работы, арбитражного судопроизводства не существует, а арбитражные суды осуществляют правосудие путем гражданского и административного судопроизводства.
Судебные акты в связи с тем, что, как уже говорилось выше, устанавливают факты, имеющие юридическое значение, имеют преюдициальное значение, т.е. обстоятельства, установленные судебным актом, вступившим в законную силу, не подлежат повторному доказыванию и в судах, и в иных органах власти и организациях. Это связано с тем, что суд в процессе своей деятельности признает факты, имеющие юридическое значение, от имени государства. Следствием преюдициальности фактов, установленных в судебном акте, является обязательная сила судебного акта, т.е. вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного акта влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Акты правоохранительных органов, в том числе акты, устанавливающие какие-либо санкции за совершенное правонарушение, преюдициального значения не имеют. Так, обстоятельства, указанные в актах органов предварительного расследования, требуют доказывания в суде, и только суд может принять окончательное решение о виновности либо невиновности лица в совершении преступления. Аналогично и по делам об административных правонарушениях. Даже по делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых не отнесено к компетенции судов, возможно обжалование принятых решений в судебном порядке.
Положение о преюдициальности судебных актов не исключает возможности их обжалования и пересмотра, в том числе и вступивших в законную силу. Однако обжалование и пересмотр судебного акта возможны только в судебном заседании и исключительно путем специальных процедур — апелляционного, кассационного и надзорного обжалования, пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Обжалование актов правоохранительных органов, действий (бездействия) их должностных лиц возможно тремя путями: в порядке подчиненности (в административном порядке), в органы прокуратуры (процедура рассмотрения жалобы в органах прокуратуры аналогична рассмотрению жалобы в административном порядке) и в судебном порядке. Подача жалобы в одном порядке не исключает возможности подачи жалобы в другом порядке.
Особой процедуры рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, не существует. Решение, принятое по жалобе, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, вплоть до руководителя соответствующего ведомства.
Обжалование судебных актов осуществляется в специально установленном процессуальном порядке — апелляционном, кассационном, надзорном. Обжалованы могут быть как не вступившие в законную силу судебные акты (апелляция, а также возражения относительно исполнения судебного приказа), так и вступившие в законную силу (кассация, надзор). Отмена возможна исключительно по основаниям, прямо установленным законом.
Исключением являются акты Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов, которые являются окончательными и обжалованию не подлежат. Указанное требование связано с тем, что решения конституционных судов имеют силу законодательного акта.
Особо следует отметить, что судам предоставлено право решать вопросы о соответствии нормативных правовых актов вышестоящим актам (вплоть до соответствия Конституции Российской Федерации). Также суды наделены правом непосредственного применения вышестоящего нормативного правового акта, в том числе Конституции Российской Федерации, в случае, если при разрешении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии им акта, подлежащего применению.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что суд не является правоохранительным органом. Вместе с тем суд защищает права и свободы граждан, обеспечивает соблюдение законности, а значит, выполняет правоохранительную функцию. Суд — универсальный орган обжалования, решения которого подлежат неукоснительному исполнению, обеспеченному возможностью применения мер юридической ответственности в случае неисполнения. Только суду принадлежит право на ограничение основных прав граждан, иные органы государственной власти, в том числе и правоохранительные, не вправе ограничивать указанные права. И исключительно суд вправе решать вопросы соответствия нижестоящих нормативных правовых актов вышестоящим.
