О самом конкурсе писали на Пикабу уже не раз, так что на кратком описании останавливаться не буду. Пост будет о критериях предъявляемым к будущим лидерам России, которые вызывают немалые вопросы.
Теперь критерии по которым отбирают лидеров:
1. Этап тестирования:
1.1. Способности к анализу вербальной информации. Тест заключается в проверке понимания смысла текстовой информации, не буквального толкования, а именно смыслового. Для критериев управленческого потенциала в целом очень важный пункт.
1.2. Способности к анализу числовой информации. Вот тут задания сделаны через жопу и это явно «чит» для «нужных» людей. Суть в том, что человек в уме должен на графике найти X, Y, Z и решить задания вида (X * Y)* Z%. Смысл данного тестирования если калькуляторы и компьютеры есть? Да, математический склад ума и быстрая аналитика, умение выделить нужное — важные черты, но сама формулировка задачи бредовая. Ну разве что только на калькуляторах сэкономить хотят.
1.3. Способность к абстрактному мышлению. Типичный тест на IQ, писать особо нечего.
2. Тест общих знаний о России
2.1. Культура. Знание фактов средней значимости по искусству. Человек должен быть весьма образован в культурном плане, но для управленческого потенциала и потенциальной проверки патриотизма раздел полностью бесполезен.
2.2. Русский язык. Школьная программа, добавить нечего.
2.3. Право и экономика. Базовые положения законодательства России и основы экономики, на уровне 2 курса любого приличного колледжа в Мухосранске. Этот раздел меня пугал перед тестированием больше всего — по моему мнению будущий управленец должен глубоко понимать право и экономику, по факту для меня данный критерий был одним из самых простых, практически спинным мозгом я его прошел за примерно за 25% времени на высоком уровне.
2.4. История. Школьная программа, добавить нечего.
2.5. География. Школьная программа, добавить нечего.
3. Тест оценки управляющего потенциала.
3.1. Скорость мышления. Тут всё понятно, тормоза в лидерах не нужны.
3.2. Критическое мышление. Тут так же всё понятно, излишне доверчивые уходят лесом.
3.3. Адаптивность. Замечательный критерий, мир всё время меняется и знания, актуальные сегодня, могут быть совсем не актуальными завтра.
3.4. Креативность. Полезное качество, не просто продолжать то, что было ранее, но и создавать что-то новое.
3.5. Мотивация к лидерству. Крайне неоднозначный пункт. Судя по описанию под критерий подходит человек смыслом жизни которого является управление людьми, человека готового на всё или почти всё ради подчинения других.
3.6. Социальный интеллект. Эффективность взаимодействия лидер-подчинённые, навык очень полезный.
3.7. Кооперативность. Партнёрские взаимоотношения с коллегами, навык так же очень важный в современном мире.
3.8. Настойчивость. В интерпретации составителей теста — это умение пробивать лбом стены. Навык полезный, но исключительно в разумных пределах.
3.9. Амбициозность. Желание и стремление идти вверх по «пищевой цепочке».
Вот 3 блок лично меня поставил в тупик. Как я уже писал выше — три критерия в своей сумме дают человека который мыслит «принципом курятника», что для госуправления прямо противопоказано.
Да, кстати, на мой взгляд тестирование хорошо коррелирует с опубликованным прокуратурой портретом «типичного коррупционера» — умный, стремиться к власти, без тормозов, настойчиво её добивающийся.
По качеству составления тестирования так же есть большие вопросы:
1. Почему ориентации в правовом поле и экономике уделено так мало внимания? Вопросов крайне мало, и, как я уже писал, уровень вопросов на уровне 2 курса колледжа. Неужели новые лидеры не должны знать основы экономики и законы? Как можно принимать решения не понимая на глубоком уровне как работает экономика и правовая система?
2. Полное отсутствие вопросов в категории базовой информационной грамотности. Выбираем лидеров в условиях, когда уши народу проливаем построением «цифровой экономики» и не вообще никак не проверяем эту область. Или в эту категорию входит тестирование на сайте? Ну зашибись, хотя о чём это я — если Греф такие вещи в своих интервью отмачивает, что понимаешь, что тест на использование вычислительной техники поставит очень неудобные вопросы по компетентности.
3. Нафига проверять математические способности таким образом. Неужели составители теста считают, что в 21 веке формулу (X * Y) * Z % люди будут считать в уме? То есть компьютеры или хотя бы калькуляторы уже не в моде? Тем более что по условиям заданий требуется огромная точность вычислений в уме (5 значимых знаков), которую человек в принципе не может обеспечить.
4. Вопросы по культурным фактам, представленным в тесте, на мой взгляд, не имеют смысла. В тесте использовались не самые широко известные факты, которые при этом в культурном поле России абсолютно не имеют существенного значения.
5. В оценке управляющего потенциала использована система оценивания оперативных решений. Оперативных. То есть решений принимаемых без аналитики «на глазок». Думаю тут говорить нечего, потому что качество интуитивных решений всегда хуже, чем взвешенных.
6. В оценке управляющего потенциала выбор в заданиях был в основном из «крайних значений». То есть будущий управленец должен выбирать из «белого» и «чёрного» не пытаясь искать компромиссные варианты.
7. Самое забавное, что в оценке управляющего потенциала представлены критерии, которые не прямо взаимоисключающие, но по своей структуре смысла не несут. Если человек стремиться в жизни к управлению людьми, то кооперация, это по сути стремление к противоположному, ну или точнее эта совокупность параметров и даёт «принцип курятника» т.к. мы будем сотрудничать, но как только сядем повыше забудем за партнёрство.
Можно составить психологический портрет человека идеально подходящего под критерии теста:
1. Немного основы экономики и права.
2. Школьный курс географии и истории.
3. Средне культуру России.
1. Читать и понимать прочитанное.
2. Писать текст, который смогут понять.
3. Считать умножение и процентовки до 5 знака.
4. Решать абстрактные задачи.
5. Быстро, но критически думать.
6. Подчинять людей пренебрегая их интересами.
7. Кооперироваться с равными себе.
8. Не отступать при многократных неудачах.
1. К власти над людьми.
2. Быть «успешным» — не останавливаясь идти к вершинам власти.
3. Не обращать внимание на цену своих стремлений.
4. Принимать решения быстро, без применения аналитики и просчёта вариантов.
Безусловно, что большинство критериев важны для лидера в госуправлении, но и «ложек дёгтя» в тестировании хватает с избытком.
P. S. Самое странное — по условиям тестирования запрещено сохранять вопросы, кроме этого нигде нет критериев оценивания и обобщённой статистики. В сумме это вызывает большие вопросы по объективности тестирования.
Несколько лет назад стартовал свое бытие конкурс «Лидеры России». Меня как альфа-самца и матерого управленца в этот конкурс запихала жена. Скажу честно, без нее я бы забил.
Хотя вместе с женой суровую мотивацию мне придал тогдашний начальник «Николя». В тот период мы имели с ним суровейший производственный спор, где он доказывал, что перепайка светодиодов блока управления электропитающей установки с красного на зеленый, чтобы красный не показывал ошибку, это новое слово в плановом предупредительном ремонте. Я, как последний ретроград и мудак, не соглашался, требовал прекратить безобразия и временно заменить блок, с целью найти причину ошибки. Новые веяния победили, блок управления уверенно горел зеленым светодиодом, а осознание этого факта заставляло полыхать мое седалище.
В общем, чтобы отвлечься, я принял участие во всей этой вакханалии, тем более про нее говорили почти из каждого утюга.
Конкурс состоял из двух больших частей: заочной и очной. В заочной части, которую условно можно назвать 1/8 финала и ¼ финала, давалась масса тестов на знание истории, русского языка, литературы, проверялись аналитические и прочие способности зарегистрировавшихся граждан.
По итогам заочной части меня отправили в очный полуфинал, заодно сообщив, что мой результат по историческому тесту жутко подозрительный, таких результатов не бывает, поэтому «гражданин пройдемте, будете писать тест очно». Пришлось написанием нового теста на месте доказывать, что первую историческую книгу я самостоятельно прочитал уже в 7 лет и это был не рассказ про «напали на Русь злые силы», а мемуары Армана де Коленкура времен его службы Наполеону.
В очном полуфинале, где собрали три сотни рыл со всего федерального округа, началось все весело с самого начала. Р АНХИГС задавал тон. Народ на сцене выпрыгивал как из черти из табакерки, хватал микрофон, нёс всякое и уходил со сцены. Сначала вышел мужик в пиджаке, галстуке и очках и рассказал, как важно быть лидером, нужно лидировать, без лидерства никак, лидирующее лидерство предельно важно. Дальше на сцену вышла тетка в пиджаке и очках, но без галстука, рассказала, что кто не лидер, тот мудак, что лидерство нужно России, а почему вы все до сих пор не лидеры.
Я с беспокойством и грустью смотрел на плакат, где было написано «Лидеры России. Конкурс управленцев.». Это же вроде конкурс управленцев, а не гребучая секта!?
Тут на сцену вышел губернатор, поздоровался, пожелал всем удачи, кратко рассказал про то, как удачно в его управленческой практике удалось реализовать аналитический подход – я даже заслушался. Мысли его были простыми, понятными, логичными и вселяли надежду в разумное и светлое.
Но после него выпрыгнул полпред президента в федеральном округе и начал качать зал в стилистической манере песни Картмана «Kyle’s mom is a bitch» — слов много, все ни о чем и регулярно повторяются. Опять стало тревожно и грустно.
После получаса сношения мозгов на нами смилостивились и отпустили. Мы выстроились в очереди за халявным кофем и булочками. Было круто.
Вообще, конкурс проходил в лучших традициях российских реалий управления. Нас пугали, что нужно приходить вовремя, а то закроют двери и никого не пустят, но организаторы без чьей-либо помощи просирали начало мероприятия минимум на 5 минут, пока мы дружно сидели и ждали этих гениев лидерства.
И да, конкурс управленцев оказался мудацким конкурсом «Лидерское лидерство» в котором задавали тон гамадрилы, говорящие «Мы проделали упражнение», вместо «Мы решили задачу», регулярно и модно заменяли слово «проект» словом «кейс» и постоянно обижались на мои тупые подъебки в стиле «Кейс это который мягкий как кожаная сумка или жёсткий как дипломат». Все эти лидирующие лидеры как один умели «креативно расширять границы условностей задачи» и если условие в стиле «В этой галактике 2+2=4» им не нравилось, то быстро рождалось решение «2+2=4, а 3,5 при округлении это 4, при этом 3,5 равноудалено от 3 и 4, следовательно это как 4, так и 3. Где 3, там и 2, ну просто мне для решения так нужно».
Хотя это все было впереди, первая задача-конкурс не предвещала ничего плохого. Нужно было построить максимально высокую башню из материалов, лежащих на столе: клей, бумага.
Мы были красавцами! Придумали идею стройки, распределили обязанности, посмотрев по сторонам, поняли, что наша идея говно и спиздили идею у соседей и, оперативно перестроившись, реализовывали ее лучше и быстрее соседей. Все в традициях agile и прочих умных слов. Чугунная жопа реальности откинула нас за пределы лидирующей тройки, показав в очередной раз, что на спизженной идее можно выехать, если ее инициатор лох в управлении, но связка «идея+управление+производственный опыт» является уверенным победителем любого копипиздинга. В расчеты мы не умели, опытом строительства бумажных башен не блистали, поэтому нас уверенно переиграли ребята, ранее развлекавшиеся в таких сектах. Не помогла даже милая попытка одного из банковских менеджеров нашей команды поиметь систему при измерении высоты. Помню его удивленный взгляд, когда я ему выговаривал что-то про честное состязание. На меня смотрели с нескрываемым удивлением и сочувствием.
Два дня цирковых номеров прошли бодро. Лучшим моментам всегда было время кормежки, обеды и ужины были отличными, кофе прекрасным, булочки свежими и ароматными.
Удалось «поработать» в команде с людьми, которые в последствие руководили регионами, возглавляли филиалы банков, крупных предприятий. Властьимущие все как один запомнились элементами «креативного расширения», постоянными попытками усидеть на двух стульях и приверженностью демократии в стиле анекдота про русского, американца, немца и кошку с горчицей:
Американец, немец и русский поспорили, кто сумеет научить кошку есть горчицу. Немец ловит кошку и заталкивает горчицу ей в пасть.
– Это насилие! – протестуют русский и американец.
Американец кладет горчицу между двумя кусками колбасы, и кошка все съедает.
– Это обман! – протестуют немец и русский.
Русский хватает кошку, и мажет ей горчицей задницу. Кошка с воем начинает ее слизывать.
– Заметьте, добровольно и с песней! -говорит русский
Слова «порядок» и «норма» воспринималась ими с иронией, а предложение «Креативно расширить закон всемирного тяготения, методом выходы в окно второго этажа» не находило понимания.
Ну а в общем, дела двигались, наблюдатели, сидевшие с каждой командой, писали в блокноты про нас всякое, оценивая наши действия. Я маскировался под эффективного менеджера как мог. И все было бы неплохо, но наступила последняя задача последнего дня.
Суть ее проста как два рубля одной купюрой. Мы, типа, военное предприятие, производящее самолеты. Есть две инструкции по складыванию бумажных самолетиков, одна модель простая, вторая замороченная как российская пенсионная система. Государство простую модель купит дешевле, чем сложную (цены приложены). Для складывания простой модели нужны, условно, листы белого цвета. Для складывания сложной – синего. Каждый лист имеет стоимость (синий дороже белого) и есть бюджет предприятия. На столе так же лежали шариковые ручки. Задача: определите сколько и каких листов закупить, постройте самолеты, проведите их через приемку (наблюдатель будет проверять идентичность моделей), получите максимальную прибыль. 5 минут на предварительное обсуждение, дальше закупка и складывание самолетиков в течение 10 минут.
Все просто, казалось бы. Я объявил себя и еще одного любителя оригами конструкторским бюро, которое сейчас должно по инструкции собрать два опытных образца. Остальные заделались экономическим отделом и должны были посчитать экономику процесса: точки безубыточности, необходимые объемы производства при вариантах когда мы можем запустить сложный образец в серию и когда не можем.
Сложный вариант в опытный образец так и не превратился. Команда большинством решила не иметь мозг и остановиться на производстве простой модели, благо расчеты показывали, что прибыль с этого будет. Один прораб трех таджиков, занятых ремонтами, настаивал на закупке синей бумаги, уверяя, что он по любому сложит самолетики как надо. Его послушали спросили делал ли он раньше такие самолетики – «нет», затем поинтересовались понял ли он инструкцию прямо сейчас – «нет», на владельца строительной фирмы (как он отрекомендовал себя сам) забили и закупили белую бумагу для строительства простой модели.
Народ ломанулся к листам, но я поднял руку с указательным пальцем вверх сделал умное лицо и неожиданно вместо «Жи есть!» изрек заумное слово «Конвеер!», а для пущего эффекта добавил «Разделение труда!».
Удивительно, но людей пришлось убеждать, что самолетики, которые они будут делать каждый по отдельности не будут полностью идентичными и могут не пройти приемку, а, следовательно, нужно каждому делать только одну операцию: сгиб №1, сгиб№2, сгиб №3 и т.д.
Зато, когда убедить удалось, народ вполне втянулся в процесс, сразу предложив пару рацух, после которых у нас появились измерительный инструменты в виде колпачков от ручек.
Самолеты получались одинаковыми – любо дорого посмотреть. Через 5 минут производственного процесса наблюдатель объявил, что херакнул дефолт, золотуха и Набиуллина приняла дозу мета, поэтому закупочные цены на самолетики упали, мы с простой моделью уходили ниже точки окупаемости.
Народ начал обсуждение, я предложил простую мысль: «Сложную модель не освоили, что тут думать, если опытного образца как не было, так и нет. Завершаем начатое производство, фиксируем убытки, грустно плачем, материм Набиуллину». Все согласились. Правда пока все склонились над самолетиками, строительный мундак втихуя (сцуко, так можно было) обменял часть белой бумаги на синюю и проёб ее всю в попытках собрать сложную модель.
Вскрылось это при подсчете убытков, когда оказалось, что мы не просто потеряли часть средств, а находимся в финансовой заднице без вариантов возобновления производства.
Токсичный, не вдохновляющий лидер, подавляющий инициативу.
В следующем году я снова прошел отбор в очный полуфинал. И не поехал. В самый первый год была безумная идея, что там есть вариант «из грязи в князи», но после конкурса, когда всем участникам от региона дали по красивому значку, провели аудиенцию у губера и отправили восвояси, я понял, что этот конкурс нафиг никому не сплющился, а единичные прорывы нужны исключительно для поддержания реноме. Двигаются по лестнице только те люди, которые двигались бы и без этого конкурса.
Но мне лично конкурс дал многое. Точнее он дал одно важное понимание, которое привело к многим положительным результатам. Я понял, что бесполезно о че-то договариваться с совами, бесполезно им что-то объяснять, они не тупые, им просто так удобно. А еще я понял, что нужно избавляться не от реализма, который совы зовут «токсичным критическим восприятием», а за чувство вины за этот реализм.
В итоге, за последние 5 лет я продвинулся намного дальше и серьезнее, чем за предыдущие 15. За это совам спасибо.
Что-то еще сказать, за этот конкурс – зачем, он не стоит той шумихи, которую вокруг него создают.
