Абрамова Наталья Юрьевна (дел 545)
Абрамович Василий Валерьевич (дел 3895)
Аврутин Игорь Вячеславович (дел 1392)
Авходиева Фарида Гильмановна (дел 1368)
Александров Алексей Олегович (дел 2623)
Андриенко Ирина Александровна (дел 216)
Андриишин Денис Васильевич (дел 2744)
Артеменко Андрей Геннадьевич (дел 270)
Астапов Александр Михайлович (дел 51)
Асташов Сергей Васильевич* (дел 29)
Афанасьев Андрей Борисович (дел 54)
Ашихмина Елизавета Юрьевна (дел 2891)
Баимова Ирина Антанасовна (дел 3527)
Баранников Виктор Петрович* (дел 283)
Барановский Валентин Францевич* (дел 300)
Барсуков Виталий Михайлович (дел 2133)
Бахматова Наталья Валерьевна (дел 1088)
Белобородова Оксана Михайловна (дел 2287)
Белова Ольга Геннадьевна (дел 311)
Белоусов Виктор Васильевич (дел 1557)
Белякова (Ломова) Наталия Витальевна (дел 3874)
Блинов Александр Юрьевич (дел 99)
Бондаренко Елена Александровна (дел 305)
Бугаенко Нелли Витальевна (дел 128)
Быканов Павел Андреевич (дел 259)
Быстрова Маргарита Генриховна (дел 1337)
Васильева Елена Александровна* (дел 773)
Вербицкий Сергей Михайлович* (дел 626)
Верхотуров Игорь Иванович (дел 3086)
Власова Татьяна Владимировна (дел 1771)
Войта Игорь Васильевич (дел 1527)
Волков Андрей Васильевич* (дел 21)
Гавриляченко Максим Николаевич (дел 1834)
Галимов Олег Хамитович (дел 337)
Гареева Елена Борисовна (дел 2533)
Гаус Татьяна Иосифовна (дел 2988)
Геринг Ольга Ивановна (дел 1228)
Головина Любовь Николаевна (дел 1133)
Граненкин Владимир Петрович (дел 2165)
Григорьева Юлия Анатольевна (дел 1952)
Гришина Вера Геннадьевна (дел 2746)
Гроцкая Надежда Алексеевна (дел 1681)
Данцева Татьяна Николаевна (дел 1580)
Деев Андрей Владимирович (дел 1991)
Диордиева Татьяна Ивановна* (дел 7)
Дроздова Лариса Викторовна (дел 2214)
Дубынина Наталья Александровна (дел 3343)
Дуреев Виктор Григорьевич* (дел 10)
Евсеева Любовь Анфиногеновна* (дел 2)
Елисеева Анджела Леонидовна (дел 3073)
Емельянов Вячеслав Анатольевич (дел 2041)
Еремеева Валентина Григорьевна* (дел 637)
Ерофеев Андрей Иванович (дел 4238)
Ефименко Полина Викторовна (дел 1920)
Жирнова Марина Анатольевна (дел 785)
Жихарев Юрий Алексеевич (дел 3848)
Жуль Андрей Васильевич (дел 2660)
Завгородняя Светлана Алексеевна (дел 2543)
Запасова Анна Петровна (дел 3746)
Заройц Игорь Феликсович (дел 1351)
Зинченко Игорь Николаевич (дел 1308)
Злобин Игорь Анатольевич (дел 712)
Золотой Вячеслав Викторович (дел 3355)
Иванов Александр Александрович* (дел 725)
Иванова Ольга Дмитриевна (дел 1288)
Кемаева Нонна Ивановна (дел 686)
Киевская Елена Георгиевна (дел 828)
Килина Елена Александровна (дел 173)
Киселева Альбина Александровна (дел 3239)
Ковалева Татьяна Владимировна (дел 365)
Коврижных Евгений Васильевич (дел 1254)
Колегов Павел Владимирович (дел 1819)
Колпаков Игорь Юрьевич (дел 2875)
Корниенко Александр Николаевич (дел 2855)
Корчинская Инесса Григорьевна (дел 2699)
Костенко Сергей Николаевич (дел 2948)
Краснова Вера Васильевна* (дел 758)
Крынин Евгений Дмитриевич (дел 3808)
Крятов Анатолий Николаевич (дел 3255)
Ксенофонтова Нина Ефимовна* (дел 196)
Кундрюкова Елена Владимировна (дел 2781)
Курбатова Мария Владимировна (дел 2570)
Курлович Татьяна Николаевна (дел 2904)
Кучеренко Светлана Николаевна (дел 2356)
Кучерова Светлана Михайловна (дел 2381)
Лазовский Сергей Иванович (дел 3542)
Лаппо Алефтина Сергеевна* (дел 711)
Левицкая Юлия Васильевна (дел 562)
Левченко Лариса Владимировна (дел 2560)
Ломако Надежда Александровна (дел 1890)
Лоншакова Елена Олеговна (дел 3516)
Лузганов Александр Александрович (дел 181)
Лукьянова Татьяна Михайловна (дел 686)
Макарова Юлия Михайловна (дел 2931)
Макурин Владимир Михайлович (дел 3166)
Малашенков Евгений Валерьевич (дел 493)
Малякин Андрей Викторович (дел 1975)
Маркатюк (Браун) Галина Владимировна (дел 3096)
Медведев Игорь Геннадьевич (дел 636)
Меркушева Татьяна Федоровна (дел 7)
Мирончик Илья Сергеевич (дел 3148)
Мируцкая Наталья Петровна (дел 104)
Михайлинский Олег Николаевич (дел 1725)
Назаров Игорь Витальевич (дел 314)
Наприенкова Оксана Геннадьевна (дел 3128)
Непомнящий Дмитрий Анатольевич (дел 549)
Непомнящий Николай Анатольевич* (дел 635)
Носов Виталий Викторович (дел 34)
Охременко Ольга Витальевна (дел 3013)
Панин Вячеслав Геннадьевич (дел 1947)
Парамзина Ирина Михайловна (дел 1369)
Парфеня Татьяна Владимировна (дел 581)
Пашковский Дмитрий Иванович (дел 2808)
Паюсова Елена Григорьевна (дел 1320)
Перминова Галина Петровна (дел 194)
Петрушина Лилия Михайловна (дел 3363)
Плаксина Елена Ефимовна (дел 2221)
Платов Андрей Станиславович (дел 3830)
Полынцев Сергей Николаевич (дел 4097)
Полянская Елена Николаевна (дел 673)
Попова Наталия Николаевна (дел 3183)
Посысоева Татьяна Николаевна (дел 229)
Потехина Оксана Борисовна (дел 2420)
Прилуцкая Людмила Александровна (дел 1304)
Провалинская Татьяна Брониславовна (дел 3115)
Пташник Игорь Павлович (дел 3932)
Пугачева Татьяна Михайловна (дел 2226)
Пурсаков Михаил Юрьевич (дел 293)
Путинцев Михаил Михайлович* (дел 1227)
Рагулина Олеся Алексеевна (дел 1646)
Ревягина Ольга Станиславовна (дел 1916)
Рубан Елена Ивановна (дел 2017)
Рукосуева Ирина Петровна (дел 191)
Русанов Руслан Анатольевич (дел 3703)
Сазонова Наталья Васильевна (дел 225)
Сакович Светлана Сергеевна (дел 495)
Сермабрин Олег Петрович* (дел 13)
Сидоренко Елена Анатольевна (дел 2107)
Симашкевич Светлана Владимировна (дел 2747)
Синяков Владимир Павлович (дел 2042)
Складан Марина Владимировна (дел 2966)
Скорнякова Алла Иннокентьевна (дел 3695)
Славкин Михаил Михайлович (дел 952)
Славская Лариса Анатольевна (дел 3242)
Соснина Лариса Николаевна (дел 704)
Соснин Юрий Анатольевич (дел 399)
Стреж Людмила Александровна (дел 1992)
Сударькова Елена Владимировна (дел 3284)
Сурначева Ирина Петровна (дел 2261)
Сучкова Елена Геннадьевна (дел 2318)
Тарараева Татьяна Сергеевна (дел 2692)
Тихонова Татьяна Викторовна (дел 2789)
Тихонова Юлия Борисовна (дел 2866)
Толкачев Андрей Васильевич (дел 59)
Турова Татьяна Васильевна (дел 3463)
Федоренко Виктор Борисович (дел 2658)
Фризен Лариса Григорьевна (дел 3247)
Фуга Николай Викторович (дел 27)
Харитонов Александр Сергеевич (дел 769)
Хасаншин Максим Махмутович* (дел 686)
Ховров Олег Евгеньевич (дел 370)
Хохлов Михаил Николаевич (дел 293)
Цыбуля Юрий Николаевич (дел 2721)
Чепелева Валентина Ивановна (дел 1366)
Чепелева Валентина Ивановна* (дел 1)
Чернова Татьяна Леонидовна (дел 166)
Шаврина Алевтина Ивановна (дел 2047)
Шарабаева Елена Владимировна (дел 3111)
Шиверская Анна Константиновна (дел 2324)
Шикайлова Елена Федоровна (дел 641)
Шкаберина Любовь Ильинична* (дел 284)
Шматова Ирина Валерьевна (дел 12)
Штей Николай Александрович (дел 404)
Щипанов Алексей Львович (дел 1361)
Щурова Александра Николаевна (дел 1450)
Яцик Виктор Васильевич (дел 2080)
Судья Медведев А. В Дело № 33а-4237/2017 А-014а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
03 апреля 2017 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И. С.,
судей: Жуля А. В., Корниенко А. Н.,
при секретаре: Становой У. Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И. С. административное дело по административному исковому заявлению Ходюкова Ф. Б. о признании незаконными действий военного комиссариата по Советскому и Центральному районам г. Красноярска, решений призывной комиссии Советского района г. Красноярска, призывной комиссии Красноярского края,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя – ,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2016 года, которым постановлено:
« В удовлетворении административного искового заявления Ходюкова Ф. Б. о признании незаконными действий военного комиссариата по Советскому и Центральному районам г. Красноярска, решения призывной комиссии Советского района г. Красноярска от 7.04.2016 г., решения призывной комиссии Красноярского края от 26.04.2016 года – отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Советского района г. Красноярска от 07.04.2016 в части зачисления его в запас, как не прошедшего военную службу по призыву без законных оснований, а также решения призывной комиссии Красноярского края от 26.04.16 г. в части оставления без изменения решения призывной комиссии района.
Требования мотивированы тем, что в 2010 году был зачислен в аспирантуру на очную форму обучения СФУ на основании приказа о зачислении /с от 29.09.2010 года, в связи, с чем истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время освоения образовательной программы до 1 октября 2014 года. 12.09.2014 года Ходюкову Ф. Б. исполнилось 27 лет, после чего он подлежал зачислению в запас как гражданин не прошедший военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу по достижению им возраста 27 лет, с одновременным присвоением звания рядового. Однако, призывная комиссия, в нарушение закона не приняла такого решения. Полагая, что действия призывной комиссии и военного комиссариата были совершены в нарушение норм действующего законодательства, просил отменить решение от 07.04.2016 года, обязать призывную комиссию Советского района г. Красноярска принять решение о зачислении его в запас, как не прошедшего военную службу в связи с предоставлением отсрочки до достижении возраста 27 лет, обязать военный комиссариат Советского и Центрального района г. Красноярска выдать военный билет в установленном законом порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель – просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном толковании норм права, ссылаясь на то, что , после 12.09.2014 года по достижении 27 лет подлежал зачислению в запас как гражданин не прошедший военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу по достижению им возраста 27 лет, присвоением ему воинского звания рядового. Судом неверно применены положения подпункта «б» пункта 2 статьи 24 ФЗ РФ № 53-ФЗ в совокупности со справкой СФУ от 01.10.2010 года № 174. Также судом необоснованно сделаны выводы о выбытии из г. Красноярска и неявок в военкомат.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель – указал, что им 15.02.2017 года был направлен в СФУ адвокатский запрос с целью получения разъяснения содержания приказа ректора № 12100 от 30.09.2013 года, на который получен ответ: что формулировка в приказе «отчислен из аспирантуры в связи с окончанием срока обучения без предоставления диссертационной работы» не означает лишение права и возможности представления и защиты квалификационной работы с 30.09.2013 года по 01.10.2014 года. Указанное право было реализовано при предоставлении работы на заседание кафедры финансов 17.09.2014 года. Данный ответ подтверждает позицию административного истца по делу.
Представителем военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярск поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: , его представитель , представитель военного комиссариата по Советскому и Центральному районам г. Красноярска, призывной комиссии Красноярского края , остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав и его представителя , поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя военного комиссариата по Советскому и Центральному районам г. Красноярска, призывной комиссии Красноярского края , согласившегося с решением суда, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно статье 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии Советского района г. Красноярска от 07.04.2016 года по протоколу /у-2 от зачислен в запас, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, обратился в суд с настоящим административным иском.
Как установлено судебной коллегией, 17.11.2016 года дело было рассмотрено по существу в отсутствие представителя Военного комиссариата Красноярского края, который не был привлечен к участию в деле.
Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что исковые требования также были предъявлены к Отделу военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г. Красноярска в части возложения обязанности выдачи военного билета, однако военный комиссариат Красноярского края судом не был привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а также принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учесть все пояснения сторон в части разрешения административных исковых требований по существу, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2016 года отменить, административное дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Кузнецов РМ
06 декабря 2017 года г. Красноярск
Председательствующего Полынцева СН,
Судей Корниенко АН, Шавриной АИ,
При секретаре Гладких ДА,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А. И.
материалы по административному исковому заявлению Ходюкова Федора Борисовича об оспаривании решений призывной комиссии Советского района г. Красноярска, призывной комиссии Красноярского края,
по апелляционной жалобе Ходюкова Федора Борисовича,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2017 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления Ходюкова Федора Борисовича об оспаривании решений призывной комиссии Советского района г. Красноярска, призывной комиссии Красноярского края, отказать»
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
Ходюков ФБ обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Советского района г. Красноярска от 07.04.2016г. в части зачисления его в запас, как не прошедшего военную службу по призыву без законных оснований, а также решения призывной комиссии Красноярского края от 26.04.16г. в части оставления без изменения решения призывной комиссии района.
Требования мотивированы тем, что в 2010 году был зачислен в аспирантуру на очную форму обучения СФУ на основании приказа о зачислении №8681/с от 29.09.2010 года, в связи, с чем истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время освоения образовательной программы до 1 октября 2014 года. 12.09.2014 года Ходюкову Ф. Б. исполнилось 27 лет, после чего он подлежал зачислению в запас как гражданин не прошедший военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу по достижению им возраста 27 лет, с одновременным присвоением звания рядового. Однако, призывная комиссия, в нарушение закона не приняла такого решения. Полагая, что действия призывной комиссии и военного комиссариата были совершены в нарушение норм действующего законодательства, просил отменить решение от 07.04.2016 года, обязать призывную комиссию Советского района г. Красноярска принять решение о зачислении его в запас, как не прошедшего военную службу в связи с предоставлением отсрочки до достижении возраста 27 лет, обязать военный комиссариат Советского и Центрального района г. Красноярска выдать военный билет в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе представитель Ходюкова Ф. Б. – Черных Ю. Ю. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном толковании норм права, ссылаясь на то, что Ходюков Ф. Б., после 12.09.2014 года по достижении 27 лет подлежал зачислению в запас как гражданин не прошедший военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу по достижению им возраста 27 лет, присвоением ему воинского звания рядового. Судом неверно применены положения подпункта «б» пункта 2 статьи 24 ФЗ РФ № 53-ФЗ в совокупности со справкой СФУ от 01.10.2010 года №174. Также судом необоснованно сделаны выводы о выбытии Ходюкова Ф. Б. из г. Красноярска и неявок в военкомат. 15.02.2017 года представителем Черных ЮЮ был направлен в СФУ адвокатский запрос с целью получения разъяснения содержания приказа ректора №12100 от 30.09.2013 года, на который получен ответ: что формулировка в приказе «отчислен из аспирантуры в связи с окончанием срока обучения без предоставления диссертационной работы» не означает лишение Ходюкова Ф. Б. права и возможности представления и защиты квалификационной работы с 30.09.2013 года по 01.10.2014 года. Указанное право было реализовано Ходюковым Ф. Б. при предоставлении работы на заседание кафедры финансов 17.09.2014 года. Данный ответ подтверждает позицию административного истца по делу.
Кроме того при рассмотрении дела судьей Советского районного суда незаконно был не допущен к участию в деле в качестве представителя административного истца Черных ЮЮ, мотивируя отказ в этом тем, что не было соответствующей доверенности, что по мнению заявителя является нарушением процессуальных норм. А их требование о выдаче Ходюкову ФБ военного билета судом оставлено не разрешенным вообще.
Представителем административных ответчиков по делу (военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярск, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края, Призывных комиссий Советского района г. Красноярска и Красноярского края) Темеровым Н. А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Заслушав стороны, поддержавших свои вышеизложенные доводы, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям:
В силу ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона N53-ФЗ, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, — в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования- подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.
Приказом Минобрнауки РФ от 16 марта 2011 года N 1365 утверждены Федеральные государственные требования к структуре основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального образования для обучающихся в аспирантуре (адъюнктуре), зарегистрированы в Минюсте РФ 10 мая 2011 года N 20700 (далее Требования).
В соответствии с пунктом 4 Требований нормативный срок освоения образовательной программы послевузовского профессионального образования по очной форме обучения не может превышать три года.
Таким образом, срок, на который аспирант вправе получить отсрочку, составляет три года на период обучения и не более одного года на защиту диссертации.
Как следует из содержания письма Минобрнауки РФ от 3 мая 2011 года N 04-279 «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на время обучения в очной аспирантуре» в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, получающие послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования или научных учреждениях, имеющих лицензию на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования, имеют право на отсрочку от призыва на военную службу на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и на время защиты квалификационной работы, но не более одного года после завершения обучения по образовательной программе послевузовского профессионального образования.
Толкование этой нормы позволяет сделать вывод, что аспиранты очной формы обучения имеют право на одну отсрочку, которая состоит из двух периодов:
— с момента издания приказа о зачислении в очную аспирантуру до момента издания приказа об отчислении из аспирантуры (п.п.41,42,51,52 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в РФ, утв. Приказом Министерства образования России от 27 марта 1998 г. N 814);
— на период защиты диссертации.
После завершения обучения в аспирантуре (то есть издания приказа об отчислении) соискателю не требуется вновь получать отсрочку — она сохраняется за ним, но при выполнении образовательной программы.
Для сохранения отсрочки аспирант должен окончить аспирантуру, то есть завершить обучение в установленный срок или досрочно, выполнить нормативно установленные обязанности и не быть отчисленным из аспирантуры по иным основаниям.
Сведения об окончании аспирантуры должны содержать указание на то, что диссертант представил диссертацию к защите (или защита состоялась до издания приказа об отчислении из аспирантуры), то есть выполнил обязанности, предусмотренные п.44 данного Положения, а именно полностью выполнить
индивидуальный план, сдать кандидатские экзамены по философии, иностранному языку и специальной дисциплине, завершить работу над диссертацией и представить ее на кафедру (научный совет, отдел, лабораторию, сектор) для получения соответствующего заключения.
В этом случае соблюдается требование закона о том, что отсрочка сохраняется для тех граждан, которые успешно завершили обучение по образовательной программе послевузовского образования, и действует в течение периода, который не должен превышать один год после завершения обучения по образовательной программе.
Из материалов дела следует, что в 2010 году Ходюков ФБ был зачислен в аспирантуру ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» по очной форме обучения в соответствии с приказом о зачислении N8681 от 29.09.2010.
Справка об обучении в аспирантуре была передана в Военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярск и 14 декабря 2010 года призывнику предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пп. «б» п. 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на срок до 01.10.2013.
01.10.2013 на основании приказа №12100 от 30.09.2013 Ходюков Ф. Б. был отчислен из аспирантуры, в связи с окончанием срока обучения без предоставления диссертационной работы с 01.10.2013, при этом согласно данных СФУ о сверке документов выпускника аспирантуры, Ходюков Ф. Б. связь с научным руководителем не поддерживает, на сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки РФ информация о защите Ходюкова Ф. Б. отсутствует.
Из изложенного следует, что Ходюков ФБ не выполнил требования, необходимые для предоставления ему отсрочки до 01.10.2014 года, так как не выполнил соответствующие отсрочке от призыва на военную службу вышеизложенные требования, а именно: закончил обучение в аспирантуре без предоставления диссертационной работы. Соответственно указанная отсрочка прекратила свое действие 01.10.2013 года и законных оснований для предоставления Ходюкову ФБ дополнительного года отсрочки от призыва, который дается для защиты диссертации, не имелось.
То есть судом первой инстанции верно был сделан указанный вывод.
Поскольку отсрочка от призыва на военную службу у Ходюкова ФБ прекратилась 01.10.2013 года, то последний подлежал призыву на военную службу, с учетом что ему 12.09.2014 года исполнялось 27 лет, в осенний призыв 2013 года и весенний призыв 2014 года, который согласно ст.25 закона №53-ФЗ, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии со ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из решений, в частности о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
В силу п. 20 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывник, не прошедший военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу или не призванный на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении им возраста 27 лет в установленном порядке снимается с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу и не пребывающих в запасе.
п.34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации определено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.
Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.
Председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес (п.35).
В соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении него заключением начальник отдела (муниципального) обязан оформить соответствующие документы. При этом гражданину назначается срок явки в отдел (муниципальный) для получения документов воинского учета (п.36).
Из анализа вышеприведенных положений следует, что при зачислении в запас необходимым условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований после 01 января 2014 года.
Ходюков Ф. Б., 12.09.1987 года рождения состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярск.
Распоряжением Губернатора Красноярского края от 30.03.2016 N144-рг «Об организации призыва граждан 1989- 1998 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле- июле 2016 года» организована призывная комиссия Красноярского края и Советского района г. Красноярска.
Из материалов дела следует, что Ходюков ФБ, согласно личной его карточки работника АО «Газпромнефть-Северо-Запад», составленной 24.06.2013, по постоянному месту работы, принят на работу 20.06.2013 в структурное подразделение Управление развития розничной сети на должность ведущего специалиста, 25.07.2013 назначен начальником отдела развития розничной сети в , 02.06.2014 назначен начальником управления, где проработал до 14.07.2015, при этом в карточке указан адрес места жительства по паспорту: , а фактический адрес места жительства: . По данным же Военного комиссариата Московского района г. Санкт-Петербург Ходюков Ф. Б. на воинском учете не состоит и не состоял, по архивным данным не значится.
При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, принимались меры к извещению Ходюкова Ф. Б. о необходимости явки в отдел военного комиссариата как по месту жительства на территории г. Красноярска, так и по вышеуказанному месту работы 09.10.2013, 29.10.2013, 26.11.2013, 12.03.2014, 10.04.2014, что подтверждается материалами розыскного дела в отношении Ходюкова Ф. Б.
Согласно ст.10 вышеуказанного ФЗ от 28.03.1998 N53-ФЗ, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, — по месту их пребывания) в военном комиссариате, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания. Явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию;
То есть Ходюков ФБ обязан был известить военный комиссариат об окончании обучения в аспирантуре, об устройстве на работу, об изменении своих должностей, об изменении фактического места жительства, встать на воинский учет по месту фактического проживания (пребывания). Данные обязанности Ходюков ФБ не исполнил. Соответственно принятые меры по розыску призывника не привели к его установлению.
Из вышеизложенного следует, что полностью подтверждено материалами дела, что Ходюков ФБ не прошел военную службу до 27 лет, не имея на то законных оснований.
В связи с чем, 07 апреля 2016 года заключением призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска Ходюков Ф. Б. признан непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас в соответствии с п.1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при этом решение призывной комиссии в отношении Ходюкова Ф. Б. 07.04.2016 объявлено последнему председателем призывной комиссии, принято в соответствие с предоставленными полномочиями, на основании имеющихся документов в отношении Ходюкова Ф. Б.
Доводы административного истца о том, что предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 01.10.2014, прошел всю необходимую программу обучения в аспирантуре, не нашли своего подтверждения, опровергаются вышеизложенным.
Разъяснение, данное университетом (СФУ) на адвокатский запрос о том, что формулировка в приказе об отчислении Ходюкова ФБ из аспирантуры «без предоставления диссертационной работы» не лишало его право представить и защитить диссертацию как в период с 01.09.2013 по 01.10.2014, так и в любое другое время, никакого значения для предоставления отсрочки от воинской службы, что следует из вышеизложенных требований права, не имеет.
Доказательств защиты квалификационной работы (диссертации), либо ее предоставления на кафедру (научный совет, отдел, лабораторию, сектор), на момент окончания обучения в сентябре 2013 году не имеется. Данный факт Ходюков ФБ и не оспаривает, поясняя, что таковой у него не имелось на момент окончания аспирантуры. Его доводы о предоставлении такой работы на заседание кафедры финансов 17.09.2014 года также не являются основанием говорить о наличии у него законной отсрочки от призыва до 01.10.2014 года, так как указанная работа для этого должна была быть, по вышеназванным требованиям права, представлена до окончания аспирантуры для получения соответствующего заключения.
Сведений о создании призывной комиссии с нарушением закона либо об отсутствии у призывной комиссии права на участие в комиссии, дачу заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в деле не имеется.
12.04.2016 Ходюковым Ф. Б. в адрес председателя призывной комиссии Красноярского края подана жалоба на решение от 07 апреля 2016 года призывной комиссии Советского района г. Красноярска, которая 26.04.2016 по результатам ее рассмотрения на заседании призывной комиссии Красноярского края оставлена без удовлетворения, что подтверждается выпиской из протоколов заседаний призывной комиссии от 26.04.2016 №11, при этом как следует из содержания ст.29 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» именно призывная комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий, решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд, решение призывной комиссии Красноярского края от 26.04.2016 принято в соответствие с предоставленными полномочиями, с указанием оснований принятого решения, а именно утратой права на отсрочку от призыва.
Доводы Ходюкова ФБ об обжаловании решения призывной комиссии района в призывную комиссию Красноярского края, о получении, направленного только 25.04.2016 уведомления о дате рассмотрения жалобы- 27.04.2016, при фактическом рассмотрении 26.04.2016, не свидетельствуют о незаконности принятого 26.04.2016 призывной комиссией решения, которая создана в соответствии с требованиями закона и наличии у последней права рассматривать жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ходюков ФБ не получил ни одной повестки на явку в военный комиссариат, не свидетельствуют о незаконности решения призывной комиссии от 07.04.2016 года, так как по месту жительства, указанному в личном деле призывника, фактически Ходюков с июня 2013 года не проживал, проживал в городе о чем военный комиссариат не уведомил. Свои обязанности, предусмотренные ст.10 ФЗ №53-ФЗ не выполнил.
Доводы, что повестки не приходили по месту регистрации в г. Красноярске, что подтвердила его мать в суде на законность принятого решения призывной комиссии не влияет, так как Ходюков ФБ не сообщил о смене своего места жительства, на него было заведено розыскное дело. Показания опровергаются материалами розыскного дела.
То есть оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Соответственно решение Советского районного суда законно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении при рассмотрении в суде первой инстанции процессуальных прав истца, выразившиеся в том, что в судебное заседание 24.08.2017 года не был допущен его представитель адвокат Черных ЮЮ, действующий по ордеру, нашли свое подтверждение. Указанный факт отражен в протоколе судебного заседания от 24.08.2017 года. Данное решение суда об отказе допустить к участию в административном деле представителем истца профессионального адвоката в связи с тем, что он не представил соответствующую нотариально удостоверенную доверенность, является незаконным в силу требований ст.ст.54-58 КАС РФ, из которых следует, что адвокат по ордеру вправе представлять интересы административного истца, а доверенность ему необходима только для выполнения определенных действий, указанных в ч.2 ст. 56 КАС РФ.
Вместе с тем, допущенное судом процессуальное нарушение не может повлечь отмену решения суда, поскольку согласно ч.4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда сведений о разрешении требования искового заявления о возврате Ходюкову ФБ военного билета, основанием для отмены решения не являются. Так как согласно Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной приказом Минобороны России от 18.07.2014 года №495, установлено, что справа взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствие с заключением призывной комиссии. Поскольку Ходюков ФБ признан призывной комиссией не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, то военный билет ему не выдается, а выдается указанная выше справка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,311 КАС РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ходюкова Федора Борисовича– без удовлетворения.
