Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕРГЮЛ) от 21.11.2023, публикуемым налоговой службой РФ, Газимагомедов Курбан Ризванович (ИНН 056210994577) упоминается в следующих юридических лицах.
Данный ИНН был выдан налоговой инспекцией региона Республика Дагестан.
Ранее Газимагомедов К. Р. значился в сведениях об организации, зарегистрированной в регионе Республика Дагестан: производство электроэнергии гидроэлектростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций.
Статус регистрации в качестве самозанятого:
Руководитель, директор
До 8 февраля 2018 г.* Газимагомедов К. Р. был руководителем (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) ООО «ЕВРАЗЭНЕРГОСТРОЙ».
Указана дата изменения в ЕГРЮЛ (может не совпадать с фактической).
Представленные на этой странице данные получены из официальных источников: Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), Государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности (ГИР БО), с сайта Федеральной налоговой службы (ФНС), Минфина и Росстата. Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ.
Разработкой программного обеспечения и обработкой информации занимается ООО «Профсофт» (ИНН 3906992381). Используется информация только из официальных открытых источников. Если вы заметили ошибку или некорректную информацию, пожалуйста, свяжитесь с разработчиком.
Дата проведения: 30.09.2020
Время проведения: 10:30-16:30
Место проведения: г. Пятигорск, Георгиевское шоссе, 1 км, отель «Маск»
Регистрация на мероприятие
Десятая конференция крупнейших компаний СКФО
«Точки роста на Северном Кавказе»
30 сентября 2020 г.
отель «Маск», конгресс-зал
2020 год стал испытанием как для мировой, так и для российской экономики. Однако в достижении стратегический целей развития, воплощенных в программы национальных проектов, особая роль остается у амбициозных регионов. Именно здесь вырабатываются и испытываются модели для развития и взаимодействия бизнеса и власти. Северокавказские регионы-лидеры относятся к таким амбициозным регионам. Главный вопрос форума — как выстраивать партнерство между властью, субъектами федерации и разными категориями бизнеса для того, чтобы регион мог рассчитывать на опережающие темпы экономического роста.
В связи с ограничениями, вызванными борьбой с распространением коронавирусной инфекции, формат мероприятия претерпел изменения. Максимальное количество участников каждой сессии — 50 человек. Участие в пленарной дискуссии возможно через дистанционное подключение по ссылке. Совокупная оценочная аудитория мероприятия – 100-120 человек.
Топ-менеджеры успешных средних и крупных промпредприятий СКФО, представители региональной власти, представители финансового сектора, бизнес-организаций, экспертного сообщества, СМИ.
Ежегодные исследование крупного бизнеса СКФО, а также рэнкинг самых динамичных компаний юга России, составляемый Аналитическим центром «Эксперт ЮГ».
Возможности для бизнеса:
— Возможность представить свой взгляд на приоритеты развития экономики региона и отрасли;
— Позиционирование в качестве партнёра власти в решении деловых задач;
— Презентация своих проектов и привлечение внимания потенциальных партнеров;
— Медиаподдержка лучших компаний региона — рейтинг, награждение, статьи, участие в дискуссии;
— Участие в выработке предложений по развитию бизнеса в регионе для всех уровней власти.
10.30–11.00 Регистрация участников. Приветственный кофе.
11.00–12.30 Пленарная сессия: «Возможности роста для Северного Кавказа».
Модератор — Козлов Владимир Иванович, генеральный директор Аналитического центра «Эксперт ЮГ»
— Каковы сегодня макроэкономические условия для регионального развития?
— Самочувствие крупного бизнеса СКФО и стратегии лидеров.
— Посткризисная эпоха: на чем концентрировать усилия бизнеса и власти?
— Как меняется инвестиционный портфель регионов Северного Кавказа? Где точки роста?
Приглашены к выступлению:
Дамир Сузанна Халильевна, заместитель министра экономического развития Ставропольского края
Крыловский Алексей Борисович, управляющий директор Консорциума Леонтьевский центр – AV Group
Дыренко Александр Михайлович, управляющий региональным операционным офисом в г. Ставрополе, Банк ВТБ
Чочаев Ахмат Масхутович, генеральный директор АО «Корпорация развития Кабардино-Балкарской Республики»
Гурьянов Владимир Михайлович, председатель совета директоров АО «Арнест», член правления РСПП, президент Конгресса деловых кругов Ставрополья
Воловик Алексей Викторович, коммерческий директор ООО «Выбор-С»
Сидоренко Элина Леонидовна, член экспертного совета Администрации Президента РФ по вопросам противодействия коррупции, генеральный директор АНО «Платформа для работы с обращениями предпринимателей», доктор юридических наук, профессор МГИМО МИД РФ, д-р юрид. Наук
Поляков Сергей Анатольевич, заместитель генерального директора по взаимодействию с органами власти и институтами гражданского общества ПАО «Россети Северный Кавказ»
Усов Александр Николаевич, заместитель генерального директора по экономике ООО «Ставролен»
Аргунов Олег Абубекирович, директор ОАО «Хабезский гипсовый завод»
Мугер Дмитрий Александрович, генеральный директор ООО «Овощи Ставрополья»
Торжественная церемония награждения компаний по результатам рэнкинга крупнейших компаний СКФО, подготовленного аналитическим центром «Эксперт Юг»
– Крупнейшая группа компаний СКФО 2019 года
– Крупнейшая промышленная компания 2019 года
– Самая динамично растущая компания СКФО 2019 года
– Самая прибыльная компания СКФО 2019 года
– Крупнейшее предприятие нефтяной и нефтегазовой промышленности СКФО 2019 года
– Крупнейшая нефтехимическая компания СКФО 2019 года
– Крупнейшее предприятие пищевой отрасли 2019 года
– Крупнейшая сельскохозяйственная компания СКФО 2019 года
– Крупнейшее предприятие молочной отрасли СКФО 2019 года
13.00-14.30. Круглый стол: «Инвестиции в СКФО в новых условиях»
Модератор — Крыловский Алексей Борисович, управляющий директор Консорциума Леонтьевский центр – AV Group
— Где точки роста в инвестициях СКФО?
— Как меняются в последние годы приоритеты для региональных инвесторов? Как меняются инструменты привлечения инвестиций в регион?
— Каких партнерских схем требуют новые инвестиционные проекты? Какие проекты и решения нужно приводить в СКФО?
Приглашены к участию:
Хубиева Диана Казимовна, президент Торгово-промышленной палаты Карачаево-Черкесской Республики
Акоев Александр Георгиевич,
руководитель направления логистика Агентства развития РСО-Алания
Пашко Евгений Борисович, генеральный директор ООО «Выбор-С»
Сазонова Наталья Борисовна, директор НП «Дискретно-инновационный Кластер малой авиации», член рабочей группы НТИ «Аэронет» Центра компетенций Национальной технологической инициативы
Мурашко Николай Анатольевич, генеральный директор ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск»
Езаов Артур Арсенович,
директор Центра «Мой бизнес» Карачаево-Черкесской Республики
Газимагомедов Курбан Ризванович, главный эксперт департамента инвестиционной деятельности АО «КРСК»
Минасян Карен Карлосович, главный эксперт департамента инвестиционной деятельности АО «КРСК»
15.00-16.30 Круглый стол: «Стройиндустрия СКФО: основные проблемы и потенциал для роста»
Модератор — Ракуль Евгений Андреевич, руководитель редакционных проектов Аналитического центра «Эксперт ЮГ»
— Какие вопросы индустрии строительства в текущей ситуации наиболее главные?
— Где сегодня заложен основной потенциал для роста?
— Какие факторы сегодня оказывают наибольшее влияние на рынок?
— Какие лучшие практики нужно тиражировать в этой сфере?
— Как новые технологии применяются в строительстве и благоустройстве?
К участию приглашены:
Андрющенко Игорь Васильевич, председатель комитета Думы Ставропольского края по промышленности, энергетике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству
Городний Дмитрий Валерьевич, первый заместитель главы администрации (по вопросам строительства и архитектуры) Минераловодского городского округа
Силка Владимир Евгеньевич, начальник Управлении архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа
Трунов Александр Вячеславович, вице-президент Союза «Пятигорская ТПП»
Травов Василий Павлович, почетный президент Региональный Союз Работодателей Ставропольского Края «КОНГРЕСС ДЕЛОВЫХ КРУГОВ СТАВРОПОЛЬЯ»
Сидоров Георгий Евгеньевич, и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска
Романенко Роман Владиславович — директор ООО «Выбор-КМВ»
Магомедов Тамирлан Шамильевич, главный специалист управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодск
Лоов Коншоуби Харунович, генеральный директор Ассоциации «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа»
Кирьянов Сергей Алексеевич, заместитель генерального директора ООО «Стройинвест — КМВ»
Мацукатов Александр Яковлевич, генеральный директор ООО ИСК «Гражданстрой»
Представитель ООО «Кавжилстрой-1»
Семилетов Владимир Иванович, директор ЗАО «Александровское ремонтно-строительное управление»
Дискуссия ляжет в основу публикации на страницах журнала «Эксперт ЮГ» и делового портала www.expertsouth.ru
ВОЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: ВАЖНЕЙШИЕ АСПЕКТЫ (НА ПРИМЕРЕ США)
Аннотация. Статья посвящена анализу основных факторов, обеспечивающих военное и военно-экономическое превосходство США над всеми остальными странами мира. К числу данных факторов в ходе анализа были отнесены: 1) осуществление закупок вооружения и военной техники; 2) проведение необходимого количества военных НИОКР, чему способствует установление адекватного уровня финансирования указанных работ; 3) установление такого порядка формирования и утверждения военного бюджета, при котором обеспечивается взаимосвязь планов военного строительства и имеющихся ресурсов государства.
Ключевые слова: Министерство обороны США, бюджет, расходы, технологии, НИОКР, вооружение, вооруженные силы, безопасность, превосходство, совершенствование, фактор.
TRANSFORMATION OF FINANCIAL INFRASTRUCTURE TODAY
Keywords: the Ministry of Defence, the USA, budget, expenses, technologies, Research and Technological Development, arms, armed forces, security, superiority, improvement, factor.
Важность экономического потенциала и экономической мощи государства в вопросе обеспечения национальной безопасности и обороноспособности трудно переоценить. При отсутствии экономических возможностей страна не в состоянии адекватно обеспечивать потребности военной организации в соответствии с имеющимися потенциальными и реальными угрозами безопасности.
Военно-экономическое обеспечение национальной безопасности есть составная часть экономики национальной безопасности, направленная, прежде всего, на обеспечение обороноспособности государства и защиту его территориальной целостности.
Одной из первых стран, которая осознала важность экономического и военно-экономического факторов при обеспечении национальной безопасности являются США. В настоящее время США занимают одну из ведущих позиций в изучении военно-экономической проблематики. Американскими учеными внесен большой вклад в вопрос изучения данной сферы. В этой связи закономерным представляется сформировавшийся отрыв США от всех остальных стран мира по степени развитости вооруженных сил.
Одним из важнейших факторов, оказывающим значительное влияние на развитие военной экономики и военной организации США в целом является уровень развития научно-технической сферы деятельности. На степень научно-технического развития военной экономики и вооруженных сил влияет размер ассигнований, направляемых на осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее — НИОКР), в частности, военной направленности. Следует особо отметить, что по размеру ежегодных ассигнований на
НИОКР США занимают первое место в мире со значительным отрывом от всех остальных стран (табл. 1).
Валовый расход на НИОКР 10 стран мира с наиболее высоким показателем (млрд долл.)
ВВП НИОКР/ВВП (%) НИОКР ВВП НИОКР/ВВП (%) НИОКР
1 США 16 195 2,8 450 16 616 2,8 465
2 Китай 13 568 1,9 258 14 559 2 284
3 Япония 4 798 3,4 163 4 856 3,4 165
4 Германия 3 266 2,8 92 3 312 2,9 92
5 Южная Корея 1 686 3,6 61 1 748 3,6 63
6 Франция 2 296 2,3 52 2 319 2,3 52
7 Великобритания 2 408 1,8 44 2 454 1,8 44
8 Индия 4 942 0,85 42 5 194 0,9 44
9 Россия 2 593 1,5 38 2 697 1,5 40
10 Бразилия 2 454 1.3 31 2 515 1,3 33
На долю США приходится примерно три четверти всех общемировых расходов на военные НИОКР, причем разрыв между США и другими странами в военно-технологической сфере продолжает увеличиваться — не только в финансовом отношении, но и в технических характеристиках новейших вооружений. При этом на долю США приходится примерно 35 % от мировых расходов на НИОКР в целом.
При реализации научно-технической программы министерство обороны США (далее — МО США) руководствуется следующими принципами:
1. Ускорение процесса предоставления технических возможностей для победы в текущих боях, т. е. обеспечение военных формирований необходимым техническим оснащением для немедленного проведения операций;
2. Подготовка к неопределенному будущему. Данный принцип предполагает осуществление инвестиций в фундаментальные и другие исследования с целью обеспечения технологического превосходства;
3. Уменьшение стоимости, времени осуществления закупок, рисков реализации главных закупочных военных программ;
Еще одним важным аспектом, влияющим на степень военно-экономической обеспеченности национальной безопасности, является уровень удовлетворения потребностей военной ор-
1) противостояние терроризму и «нестандартным» военным действиям;
3) обеспечение возможности применения силы на труднодоступных территориях;
4) противостояние оружию массового поражения;
5) обеспечение эффективной деятельности в космическом и кибернетическом пространстве;
6) обладание «безопасным», «защищенным» и эффективным средством ядерного сдерживания;
8) «обеспечение стабилизирующего присутствия». В данном контексте подразумевается присутствие американских вооруженных сил в различных точках мира;
9) проведение операций по «стабилизации» и подавлению;
10) проведение гуманитарных операций, операций по устранению последствий стихийных бедствий и др.
Рассматривая вышеуказанные задачи, стоящие перед вооруженными силами США, можно сделать вывод об их масштабности и разноплановости, в частности, предполагается как защита собственной территории, так и проведение различных операций, в том числе военных, в различных частях земного шара, что весьма затратно.
Как правило, государство является главным потребителем продукции, которую производят военно-ориентированные предприятия экономики страны. В этой связи характеристики военного бюджета страны определяют способность государства обеспечивать свои военные потребности. Структура военного бюджета предопределяет структуру и масштабы военного сектора экономики страны.
Средства военного бюджета могут направляться не только на закупку продукции военного назначения, но и на переоснащение предприятий военного сектора экономики, на проведение НИОКР и другие направления, что предопределяет облик военной экономики страны и оказывает содействие предприятиям данного сектора в производстве конкурентоспособной продукции. Вышеуказанная значимость военного бюджета характерна в том числе и для США.
Отметим, что военный бюджет является частью общего бюджета страны. В то же время утверждение военного бюджета хотя и определяет объемы и направления финансирования, но не означает само по себе эффективного удовлетворения потребностей военной организации. Эффективно удовлетворять военные потребности государство сможет только в том случае, если финансирование будет тесно взаимоувязано с перспективными планами военного строительства. Этому должен способствовать утвержденный в стране порядок составления и утверждения бюджета.
В США изменения в процедуру разработки и утверждения бюджета вносились несколько раз. После ряда нововведений в 1961 году в целях повышения эффективности военных затрат было принято решение о внедрении разработанной корпорацией РЭНД системы
«планирование — программирование — разработка бюджета». Указанная система предполагала определение потребностей вооруженных сил с последующим увязыванием их с финансовыми возможностями государства.
В 2003 году было принято решение дополнить существовавшую систему четвертым этапом — «исполнение бюджета» — при одновременном внедрении двухгодичного цикла планирования. Высвободившееся время в результате расширения периода разработки планов было направлено на усиление контроля за эффективностью расходования бюджетных средств и достижения намеченных результатов. В результате новая система стала называться «планирование — программирование — разработка бюджета — исполнение бюджета».
На первом этапе с учетом военно-стратегических планов развития определяются потребности вооруженных сил на среднесрочную и долгосрочную перспективы, а также разрабатываются планы по удовлетворению выявленных потребностей, способствующих достижению целей, закрепленных в государственных документах стратегического прогнозирования.
На стадии «программирование» разрабатываются и утверждаются различные программы, направленные на реализацию планов, принятых на предыдущей стадии.
На стадии «разработка бюджета» происходит определение объемов финансирования на первые два года «пятилетней военной программы» и утверждение финансирования на первый из них. На данной стадии может происходить внесение изменений в утвержденные программы. Указанные изменения в обязательном порядке вносятся в пятилетнюю программу.
На последней стадии бюджетного процесса происходит оценка результатов освоения бюджетных средств.
Использование вышеуказанной системы разработки и утверждения военного бюджета позволяет США эффективно соотносить планы военного строительства и объем ресурсов, которыми обладает государство, что позволяет качественно уравновешивать военные потребности и возможности государства по их удовлетворению.
Кроме того, следует отразить специфику государственного регулирования военного сектора экономики США. Спектр механизмов, используемых для оказания влияния на военную экономику, достаточно широк. По характеру воздействия они подразделяются на административно-правовые и финансово-экономические.
Так широко, как в военном секторе экономики, административно-правовые способы воздействия не применяются больше ни в одной из сфер, в том числе в США. Административно-правовое регулирование подразумевает директивную организацию деятельности субъектов военно-экономического процесса с целью реализации утвержденных планов военного строительства с помощью принятия определенных нормативно-правовых актов.
К примеру, в США принято множество нормативно-правовых актов, которые устанавливают права и обязанности различных органов государственной власти. Кроме того, в США регламентированы различные аспекты военно-экономической деятельности, такие как регулирование цен на военную продукцию, контроль распределения стратегического сырья и материалов, правила оформления финансовой и бухгалтерской отчетности по военным контрактам и др.
Благодаря внесению изменений в закупочную, налоговую, кредитную политику в отношении производителей военной продукции государство оказывает влияние на организацию деятельности хозяйствующих субъектов в военной сфере.
К финансово-экономическим методам регулирования, используемым в США, относятся: систему государственных закупок военной продукции, систему ценообразования на военную продукцию, формы осуществления расчетов, инвестиции из государственных источников и др.
Система ценообразования предполагает выполнение следующих мероприятий, направленных на организацию деятельности поставщиков военной продукции: выбор формулы цены,
стоимостной анализ создаваемой продукции, начисление плановой прибыли, определение размеров вознаграждения в зависимости от достигнутых поставщиками результатов.
В США при установлении цены по контракту используют в основном два метода. Они заключаются в оплате военных контрактов по фиксированной цене или же в возмещении затрат подрядчика после выполнения заказа.
При заключении военных контрактов в основном используются контракты с фиксированной ценой. Данный вид контракта стимулирует производителей и поставщиков военной продукции минимизировать собственные затраты с целью максимизации прибыли, что в конечном счете способствует повышению эффективности закупочного процесса. Однако в ряде случаев использование контрактов с фиксированной ценой не представляется возможным, так как отсутствует возможность даже приблизительной оценки будущих затрат. Такими случаями являются проведение НИОКР и разработка новых видов вооружения и военной техники. В этих случаях применяются контракты с возмещением затрат.
В расчетах по военным контрактам широко используют такие формы, как поэтапные и авансовые платежи, которые предоставляются подрядчикам до выполнения работ, что, по сути, приравнивает их к беспроцентному кредитованию.
Также в военном секторе применяется система ускоренной амортизации основного капитала, что позволяет производителям военной продукции аккумулировать больший объем денежных средств, чем в других отраслях.
Следует отметить особое положение крупных военно-промышленных компаний в вопросе организации военно-экономического процесса. Указанные компании, выступая головными исполнителями или генеральными подрядчиками по государственным военным контрактам, организуют производственный процесс, в том числе контролируют исполнение своих обязательств субподрядчиками, в частности, в вопросе соблюдения качественных характеристик и сроков выполнения работ. В основном научные и проектные центры, входящие в состав данных корпораций готовят проекты будущих систем вооружения и планы перспективных научных разработок, которые представляются военному руководству страны для проведения отбора в целях осуществления финансирования соответствующих мероприятий.
В США важным позитивным моментом, способствующим выработке новых подходов в осуществлении военно-экономической деятельности, повышении ее эффективности является публикация большого количества статистической информации. Анализ данной информации позволяет в том числе определить потребность в том или ином виде вооружения, а также оптимальный объем затрат, необходимый для удовлетворения тех или иных потребностей и др.
В целях повышения эффективности деятельности, осуществляемой в военном секторе экономики, военным руководством США на постоянной основе проводятся исследования, результатом которых является проведение различных реформ. В военно-экономической сфере США до настоящего времени в разные периоды был осуществлен ряд знаковых реформ, результатами которых являлись:
1) концентрация военного производства в руках государства во время Второй мировой войны;
2) размещение первых государственных заказов на проведение крупномасштабных НИОКР, связанных с разработкой ядерного оружия в годы холодной войны;
3) широкомасштабное привлечение к военному производству коммерческого капитала и дальнейшая его концентрация и централизация.
В настоящее время в США также проводятся исследования с целью повышения эффективности функционирования военной экономики. Целью данных исследований является нахождение путей минимизации военных затрат, которые при этом будут достаточными для удовлетворения военных потребностей государства. Основными направлениями уменьшения объема затрат являются:
1) повышение конкуренции в военном секторе экономики;
2) расширение практики использования в военном секторе технологий гражданского и двойного назначения, что позволяет снизить затраты на военные НИОКР;
3) оптимизация процесса осуществления военных закупок при определении приоритетных потребностей военной организации с целью исключения нецелесообразных закупок.
С учетом всего вышеизложенного можно обозначить важнейшие военно-экономические аспекты, повлиявшие на формирование военно-технологического и экономического превосходства США по отношению к другим странам мира:
— во-первых, это установление и поддержание лидерства США в научно-технологической сфере, чему служат значительные капитальные вложения государства в НИОКР как гражданского, так и военного характера;
— во-вторых, осуществление оснащения собственных вооруженных сил новейшими видами вооружения и военной техники;
— в-третьих, применение программно-целевого метода при формировании военного бюджета, что позволяет тесно взаимоувязывать перспективные планы военного строительства и имеющиеся ресурсы государства;
— в-четвертых, использование разнообразной системы государственного регулирования военного сектора экономики, включающей как административно-правовые, так и финансово-экономические механизмы управления;
— в-пятых, увеличение объема публикуемой статистической информации о деятельности в военной сфере, что позволяет проводить детальный анализ и вырабатывать наиболее выверенные решения и рекомендации;
— и наконец в-шестых, постоянный процесс поиска путей дальнейшего совершенствования функционирования военной сферы.
Анализ базовых факторов военно-экономического обеспечения национальной безопасности США позволяет сделать вывод о том, что критический анализ и дальнейшее использование позитивного американского опыта в том числе в Российской Федерации позволит добиться существенных успехов в вопросе совершенствования военного сектора и повышения национальной безопасности страны. В частности, автором на основе результатов изучения опыта США подготовлены следующие рекомендации, выполнение которых будет способствовать развитию военно-экономической сферы Российской Федерации:
1. Необходимо обеспечить качественное планирование военного строительства и закупок вооружения и военной техники.
Важно увязать планы по военному строительству и финансовые возможности бюджета России. Соответствующую взаимосвязь позволит обеспечить внедрение программно-целевого метода в бюджетный процесс России по аналогии с американской системой ППБИ.
2. Необходимо обеспечить сокращение затрат путем передачи на аутсорсинг несвойственных вооруженным силам видов деятельности, расширения использования продукции, имеющейся на рынке, с целью отбора наиболее доступной по критерию цена/качество.
3. С целью снижения стоимости закупаемой военной продукции и осуществляемых военных НИОКР необходимо содействовать взаимному сближению военного и гражданского секторов экономики. В частности, необходимо обеспечить возможность разработки и применения двойных и унифицированных технологий.
4. Важным фактором является создание конкурентной среды, в том числе путем утверждения правил осуществления закупок Министерством обороны Российской Федерации. Кроме того, необходимо повышение квалификации закупочного персонала. Это приведет к увеличению количества компетентно принятых решений по вопросу осуществления тех или иных закупок, что должно способствовать уменьшению издержек бюджета.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
1. Колесников А. В., Продченко И. А. Актуальные проблемы экономической теории и военной экономики. — М, 2006. — C. 261-262.
2. Викулов С. Ф. Экономика военного строительства: эволюция взглядов на проблемы, методы, решения. — М.: ИГ «Граница», 2013. — С. 117.
3. National Defense Budget Estimates for FY 2014 // Office of the Under Secretary of Defense // Wash., D. C., 2013. 280 p.
4. Testimony of the Honorable Zachary J. Lemnios Assistant Secretary of Defense for Research and Engineering/Before the US House of Representative Committee on Armed Services Subcommittee on Emerging Threats and Capabilities. 01.03.2011.
5. The National Military Strategy of the United States of America // Redefining Americas Military Leadership. Wash., D. C., 2011. — P. 18.
6. SIPRI YEARBOOK 2012. — Oxford: Oxford university press, 2012. — P. 152.
7. Defense Strategic Guidance. Sustaining U. S. Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense. — Wash., 2012. — P. 4-6.
8. Фарамазян Р. А., Борисов В. В. Трансформация военной экономики XX— начала XXI века. — М.: Наука, 2006. — С. 257.
1. Kolesnikov A. V., Prodchenko I. A. Relevant Issues of Economic Theory and Military Economics, M., 2006, P. 261 — 262.
2. Vikulov S. F., Economics of Military Construction: Evolution of Views on Problems, Methods, Solutions, IG «Granitsa», M, 2013, P. 117.
3. Оценка бюджета национальной обороны на 2014 финансовый год // Канцелярия заместителя министра обороны // Вашингтон, округ Колумбия, 2013, 280 стр.
4. Показания достопочтенного Закари Дж. Лемниоса, помощника министра обороны по исследованиям и инженерным разработкам/Перед подкомитетом Комитета Палаты представителей США по вооруженным силам по возникающим угрозам и возможностям/1.03.2011.
5. Национальная военная стратегия Соединенных Штатов Америки// Переосмысление военного лидерства Америки// Вашингтон, округ Колумбия, 2011, С- 18.
6. ЕЖЕГОДНИК СИПРИ 2012, Оксфорд: Oxford University Press, 2012, стр. 152.
7. Стратегическое руководство обороной. Поддержание глобального лидерства США: приоритеты обороны XXI века // Вашингтон, 2012 – С. 4-6.
8. Фарамазян П. А., Борисов В. В. Трансформация военной экономики XX — начала XXI веков, Наука, М-2006, С. 257.
