Социально ориентированный нефинансовый институт развития, крупнейший организатор общероссийских, международных, конгрессных, выставочных, деловых, общественных, молодежных, спортивных мероприятий и событий в области культуры.
Фонд Росконгресс – социально ориентированный нефинансовый институт развития, крупнейший организатор общероссийских, международных, конгрессных, выставочных, деловых, общественных, молодежных, спортивных мероприятий и событий в области культуры, создан в соответствии с решением Президента Российской Федерации.
Фонд учрежден в 2007 году с целью содействия развитию экономического потенциала, продвижения национальных интересов и укрепления имиджа России. Фонд всесторонне изучает, анализирует, формирует и освещает вопросы российской и глобальной экономической повестки. Обеспечивает администрирование и содействует продвижению бизнес-проектов и привлечению инвестиций, способствует развитию социального предпринимательства и благотворительных проектов.
Мероприятия Фонда собирают участников из 208 стран и территорий, более 15 тысяч представителей СМИ ежегодно работают на площадках Росконгресса, в аналитическую и экспертную работу вовлечены более 5000 экспертов в России и за рубежом.
Фонд взаимодействует со структурами ООН и другими международными организациями. Развивает многоформатное сотрудничество со 195 внешнеэкономическими партнерами, объединениями промышленников и предпринимателей, финансовыми, торговыми и бизнес-ассоциациями в 83 странах мира, с 280 российскими общественными организациями, федеральными органами исполнительной и законодательной власти, субъектами Российской Федерации.
Официальные телеграм-каналы Фонда Росконгресс: на русском языке – t.me/Roscongress, на английском языке – t.me/RoscongressDirect, на испанском языке – t.me/RoscongressEsp, на арабском языке – t.me/RosCongressArabic. Официальный сайт и Информационно-аналитическая система Фонда Росконгресс: roscongress.org.
Согласно общему правилу, соглашение об обстоятельствах является разновидностью примирения сторон (абз. 2 п. 8 Пленума ВАС № 50 от 18 июля 2014 года). В таком документе должны принимать участие все стороны, соглашение не должно нарушать закон и права других лиц. Но на практике соблюсти все эти требования бывает не так просто.
Пострадавший поставщик
ООО «Мортадель» пожаловалось в ФАС на то, что торговая сеть «Дикси Юг» якобы навязывает невыгодные условия договора на реализацию мяса и колбасы, которые производит фирма. Заявитель пояснил, что подобные действия мешают компании выйти на рынок и нарушают закон о регулировании торговли.
Антимонопольный орган признал обращение «Мортаделя» обоснованным и выдал предписание сети «Дикси Юг», где перечислил негативные последствия, которые понес поставщик:
– лишился канала реализации 53,2% товаров;
– был вынужден сократить поголовье животных и численность работников;
– потерял часть прибыли.
Кроме того, торговую сеть обязали уплатить штраф в 2 млн руб.
Компания «Дикси Юг» оспорила решение ФАС в АСГМ, но безуспешно (дело № А40-121722/2018). Первая инстанция указала, что истец мешал «Мортаделю» выйти на рынок, и сослалась на «негативные последствия» для производителя мясных изделий. Дело дошло до апелляции, где госорган и «Дикси Юг» заключили соглашение по обстоятельствам (ст. 70 АПК).
Карточки Закон и последствия: восемь вопросов об антимонопольном комплаенсе
По его условиям торговая сеть признавала нарушение закона о регулировании торговли и обязалась уплатить 2 млн руб. штрафа. А антимонопольщики согласились убрать из своего решения выводы о негативных последствиях для «Мортаделя». По просьбе «Дикси Юг» эти тезисы апелляция исключила и из решения первой инстанции, так как производитель мясных деликатесов не предоставил доказательств убытков.
Но окружной суд отменил решение 9-го ААС и оставил в силе вывод первой инстанции. Арбитражный суд Московского округа указал, что соглашение по обстоятельствам меняет изначальное предписание антимонопольной службы. А это может сделать лишь комиссия ФАС по правилам закона о защите конкуренции, подчеркнул суд.
Есть ли доказательства убытков
Госорган и «Дикси Юг» не согласились с подобным выводом и обжаловали его в Верховном суде. На заседании в ВС замначальника правового управления ФАС Лариса Вовкивская уверяла, что ссылаться в спорной ситуации на правила закона о защите конкуренции некорректно: «Там речь идет об изменении описки, об ошибке или пересмотре по новым обстоятельствам, чего нет в нашем случае».
Абзацы, которые ФАС и «Дикси Юг» договорились исключить, на квалификацию нарушения не влияют, утверждала Вовкивская: «Они только констатируют факты, на которые указывал «Мортадель», но не содержат доказательств». При этом апелляция несколько раз откладывала заседание и давала поставщику возможность представить доказательства, чего тот не сделал, заметила представитель регулятора.
– Что мешало просто скорректировать изначальное решение, если понятно, что доказательств нет? – поинтересовалась председательствующая судья ВС Татьяна Завьялова у ответчика.
– Это мешает сделать тот же закон о защите конкуренции. Скорректировать можно в случае описки или ошибки, – ответила Вовкивская. По ее словам, кассация фактически лишила права на соглашение по обстоятельствам участников этого дела.
Эльдар Загидуллин, руководитель судебно-претензионного управления ГК «Дикси», поддерживал позицию ответчика: исключенные из решения ФАС абзацы на конечную квалификацию не влияют. Он добавил, что не считает соглашение об обстоятельствах примирением сторон: «Примирение – это окончание спора, то есть совместная оценка результата. А спорное соглашение – это только инструмент, который оценивает отдельные доказательства».
Юрист Денис Каримов, представитель «Мортаделя», в ответ настаивал, что доказательства убытков в деле есть: речь идет о таблицах с расходами фирмы. Кроме того, он попросил посмотреть на ситуацию с точки зрения эстоппеля: «Изначально мы обратились в ФАС за защитой и получили поддержку в виде решения против «Дикси Юг». А теперь административный орган, можно сказать, на стороне торговой сети».
Выслушав все доводы сторон, тройка судей постановила отменить акты апелляции и окружного суда в части соглашения по обстоятельствам, отправив дело на новое рассмотрение обратно в 9-й ААС. В мотивировочной части ВС указал, что при рассмотрении дела о законности ненормативного правового акта ФАС может примириться с лицом, которое оспаривает этот документ, в том числе заключив соглашение по обстоятельствам дела. Вместе с тем «Мортадель» может заявлять доводы о нарушении своих прав такой бумагой и предоставлять доказательства, которые опровергают обстоятельства, перечисленные в документе, пояснили судьи ВС. А суд должен учесть подобные аргументы, чего апелляция в спорной ситуации не сделала, заметила экономколлегия.
«Суд опирался не только на соглашение об обстоятельствах»
Все началось с того, что ФАС включила в свое решение непроверенные тезисы, объясняет управляющий партнер
Налоговое консультирование и споры
Недвижимость, земля, строительство
Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market)
Корпоративное право/Слияния и поглощения
Профайл компании
Евгения Бондаренко: «Суд первой инстанции их тоже процитировал, хотя фактические обстоятельства не проверялись ни судом, ни ФАС».
В этом деле можно выделить две проблемы, считает старший партнер Pen&Paper Валерий Зинченко. Первая – можно ли считать, что все обстоятельства, отраженные в мотивировочной части решения суда, считаются установленными судом? Сам эксперт полагает, что нет: «В мотивировочной части могут быть приведены позиции сторон, текст оспариваемого акта».
Вторая – какое правовое значение у соглашения по фактическим обстоятельствам, которое подписано не всеми сторонами. На мой взгляд, стороны, заключившие такой договор, не могут в дальнейшем оспаривать обстоятельства, упомянутые в нем, полагает Зинченко: «При этом подобные обстоятельства не могут считаться установленными в силу самого факта заключения соглашения».
На что обращают внимание суды при заключении соглашения об обстоятельствах:
– подписано ли представителями всех сторон;
– скреплено ли печатями организаций;
– имеются ли полномочия представителей сторон на подписание соглашения;
– действуют ли стороны добросовестно.
При этом суды исследуют материалы дела и выясняют имеющие значение для дела обстоятельства, несмотря на наличие соглашения между сторонами, говорит Бондаренко.
Вместе с тем старший юрист
Налоговое консультирование и споры
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
Артём Копылов обращает внимание, что апелляция исключила из мотивировочной части решения первой инстанции отдельные выводы не только из-за совместного заявления ФАС и истца: «9-й ААС основывался на том, что в материалах дела нет допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о причинении убытков поставщику». С коллегой соглашается и Елена Изотова, старший юрист
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
Ритейл, FMCG, общественное питание
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
Профайл компании
: «Если в материалах дела действительно отсутствовали доказательства причинения убытков в определенном размере, то у АСГМ в любом случае не было оснований включать в мотивировочную часть эти выводы, которые могут иметь преюдициальный характер для последующих процессов между сторонами».
Ветер перемен дует на всех с одинаковой силой. Что предпримет российский юридический бизнес — станет возводить стены или строить ветряные мельницы, — покажет время. В апрельском номере мы попытались собрать мнения участников рынка, опросив руководителей юридических департаментов PR- и BD-специалистов юридических фирм. И хотя делать какие-то выводы пока рано, векторы развития уже наметились.
Фундамент из правовых норм и судебной практики с каждым днем все более неустойчив, законодательство и последние судебные решения (чего стоит одно только решение по делу «Свинки Пеппы»!) буквально ломают привычные правовые конструкции, на которые опирались юристы. А пока все спешно занимаются восстановлением разрушенных точек сборки (вопросами санкционных ограничений, логистических цепочек, финансовых расчетов, реструктуризации и налогообложения), без внимания остаются и без того хрупкие конструкции — только начавшие развиваться отрасли права. О том, что происходит с защитой и ограничением исключительных прав в условиях санкций, на примере фармацевтической отрасли рассказывает Арина Ворожевич.
В обстановке правовой неопределенности интеллектуальная собственность компаний как никогда нуждается в грамотном управлении как в России, так и за рубежом, поэтому мы продолжим начатое совместно с Versus.legal исследование об управлении ИС в компаниях. В этом выпуске читайте интервью об управлении интеллектуальной собственностью в Ozon.
Несмотря на сложную текущую ситуацию, тема экологических рисков не становится менее актуальной. В рубрике «ЭкоLaw» совместно с юридической фирмой Orchards мы будем публиковать аналитику и блиц-интервью с руководителями юридических департаментов, чтобы создать карту предотвращения экологических конфликтов в компании. В этом номере Петр Мацкевич, анализируя последнюю судебную практику, рассказывает, как взыскивается ущерб, причиненный окружающей среде.
Судебную систему тоже ждут изменения. Пока юристы могут лишь строить предположения по поводу того, произойдет ли отказ от английского права, что придет ему на смену и возрастет ли роль независимого суда в России. Юристам предстоит решать нестандартные задачи, а значит, в 2022 г. наше исследование The CASE — о кейсах, меняющих правовую реальность — может заиграть еще более яркими красками. Присылайте свои кейсы для новой рубрики журнала The CASE.
Именно сейчас важно сохранить и преумножить те лучшие практики управления юридической функцией, которые есть у российских инхаус-юристов. 8 апреля вновь будет дан старт конкурсу «Лучшие юридические департаменты России — 2022». Мы верим, что обмен опытом и общение могут сделать ветер перемен попутным.
Войдите или оформите подписку, чтобы прочитать этот материал.
Сохранить то, что есть, или искать возможности для постройки нового мира на обломках старого — перед таким выбором сегодня стоит бизнес. Российский рынок юридических услуг, кропотливо создававшийся по западным образцам на протяжении последних 30 лет, находится в ожидании серьезных перемен. События происходят столь стремительно, что никто не берется делать долгосрочные прогнозы.
Полная неопределенность — серьезное препятствие для адаптации к новому миру. В связи с этим мы решили провести анонимный опрос руководителей юридических департаментов и PR- и BD-специалистов юридических фирм, чтобы понять текущей состояние рынка. Предлагаемая статья — лишь попытка разобраться в том, какие тренды возможны в ближайшей перспективе.
Антироссийские санкции — серьезный вызов для всех, в том числе для отечественного права интеллектуальной собственности. Ни на одном рынке
произвольные ограничения, а тем более отмена исключительных прав не способны решить экономические проблемы. Сейчас исключительные права — это один из основных активов большинства западных компаний, лидеров рынков. И теперь они рискуют стать мишенью для контрсанкций, что может наиболее серьезно ударить по фармрынку. О проблемах защиты и ограничений исключительных прав в условиях санкций на примере фармрынка — в статье Арины Ворожевич
Сегодня мало у кого вызывает сомнение тезис, что данные являются важнейшим ресурсом экономического роста, конкурентоспособности, инноваций и общественного прогресса в целом. Согласно исследованию, проведенному ИТ-компанией OnAudience, в 2020 г. стоимость мирового рынка данных составила 41,4 млрд долларов*, а темпы его роста в годовом исчислении — 26,2 %. Европейский союз, Индия и ряд других зарубежных стран ведут активную деятельность по развитию экономики на основе данных. Одним из ключевых направлений этой работы является подготовка нормативной правовой базы, закрепляющей юридические границы между персональными и неперсональными данными, в том числе полученными в результате обезличивания. Признавая экономическую ценность данных, зарубежные законодатели принимают конкретные меры по выведению оборота неперсональных данных из теневого сектора.
На фоне растущего интереса к криптовалютным активам увеличивается число финансовых организаций, основанных на махинациях с ними и построенных по принципу финансовых пирамид. Чтобы защитить себя от соответствующих рисков, необходимо понимать цели, механизмы создания и функционирования подобных организаций, а также знать о способах юридической защиты как потерпевших, так и обвиняемых в делах, связанных с криптовалютными финансовыми пирамидами. Об этом — в статье Олега Вышинского.
УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В НЕУПРАВЛЯЕМОМ МИРЕ
Мы продолжаем нашу совместную рубрику с юридической фирмой Versus.legal «Управление интеллектуальной собственностью в неуправляемом мире», посвященной анализу систем управления объектами интеллектуальной собственности в корпорациях. В прошлом году мы рассказали об опыте X5 Retail Group и «Газпромнефти». В этом номере мы знакомим вас с тем, как управляет ИС компания Ozon, занимающая лидирующие позиции по узнаваемости бренда среди маркетплейсов и обладающая большим количеством нематериальных активов, часть которых создается ежедневно. Как юридический департамент справляется с таким потоком? Об этом Александра Курдюмова, старший партнер Versus.legal, поговорила c Евгенией Жарковой, руководителем направления правового сопровождения коммерции, и Эльдаром Загидуллиным, директором судебно-правового направления Ozon.
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ГЛОБАЛЬНО И В РОССИИ: MUST-KNOW ДЛЯ ЮРИСТОВ
Несмотря на сложную внешнеполитическую обстановку и санкции, Россия продолжит наращивать мощность «зеленой» электрогенерации, в частности в Арктике, и сохранит курс на углеродную нейтральность. Об этом заявил руководитель ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Алексей Кулапин на площадке Международного форума «Электрические сети». По оптимистичным прогнозам, к 2035 г. совокупная мощность ВИЭ-генерации в России может вырасти в четыре раза. Анализируя российское налоговое законодательство, Дмитрий Кириллов пришел к выводу о возможности применения «зеленых» сертификатов и включения затрат на их приобретение для целей исчисления налога на прибыль, а также о применении налогового вычета по НДС.
Порой восстановить окружающую среду до изначального состояния невозможно, поэтому сложно оценить причиненный вред природе в денежном эквиваленте. Как отмечал Конституционный Суд РФ, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Указанные особенности непосредственно влияют на правила возмещения вреда. Как взыскивается ущерб, причиненный окружающей среде, на практике? Читайте в статье Петра Мацкевича.
В силу статуса кредитные организации обладают перед другими кредиторами определенными преимуществами, главным из которых выступает большая осведомленность о финансовом состоянии и деятельности должника. Лишенные такого знания кредиторы пытаются использовать преимущества банков им во вред, заявляя о компенсационном характере предоставляемого финансирования при наличии признаков отсрочки и рассрочки оплаты по кредиту, реструктуризации долга. В результате банки, на протяжении длительного времени оказывающие поддержку и содействие бизнесу, во избежание субординации требований вынуждены оправдывать свое поведение перед кредиторами, которые зачастую злоупотребляют правами в целях возмещения своих потерь за счет наиболее платежеспособных кредиторов — кредитных организаций. Почему недопустима тотальная субординация требований банков, объясняют Павел Кирсанов и Александр Личман.
Всегда ли следует считать нарушением случаи предоставления доминантом преимущества группе лиц перед третьими лицами? Как быть с экономической природой группы лиц, действующей в «едином экономическом интересе» в отношении третьих лиц? Данные вопросы рассматриваются в статье Александра Артеменко и Анастасии Ярыгиной.
Потенциальные покупатели, выразившие в письме о намерениях заинтересованность в покупке доли в обществе, обязаны заплатить стоимость доли, даже если ее не купили — так считает истица по делу о ложных «заверениях об обстоятельствах», в котором наша компания защищает интересы ответчика. Суды первой и апелляционной инстанций неожиданно поддержали такую необычную трактовку закона и удовлетворили иск. Однако суд кассационной инстанции признал выводы нижестоящих судов ошибочными. При новом рассмотрении дела апелляционный суд указал, что по смыслу статьи 431.2 ГК РФ убытки, причиненные недостоверностью заверений об обстоятельствах, вправе требовать сторона по сделке при наличии заключенного договора. В отсутствие такого договора апелляционный суд отказал истцу во взыскании убытков.
До подачи иска в суд стороны часто ведут не конструктивные переговоры, а агрессивную переписку для формального соблюдения досудебного порядка. На более поздней стадии попытки переговоров встречаются еще реже. Так, по статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ за 2020 г., из рассмотренных первой инстанцией 1 110 626 споров только 28 023 (2,5 %) закончились заключением мирового соглашения.
Что общего между антимонопольным правом и спортом? Конкуренция. Обе сферы способны эффективно функционировать именно в условиях множественности субъектов и соперничества. Но как ее поддерживать в условиях стремительно развивающихся цифровых рынков и отголосков коронавируса?
Ситуация такова, что экономика пребывает в нестабильном состоянии и требует стремительного вмешательства и реагирования государства – одним из ключевых событий остается аномальный рост цен. Какие меры будут предприняты по нормализации ситуации и к чему они приведут? Остаются ли актуальными привычные инструменты или нужен новый креативный подход? Обсудим с представителями ФАС России в формате Public Talk.
Особое внимание уделим цифровым рынкам. Эта проблема вышла на новый уровень в условиях пандемии – гонку выдержали не все, так как мощные экосистемы только усилили свое положение в сфере e-commerce. Как платформы формируют нашу реальность? Как регулируется их развитие у нас и за рубежом? Какой опыт коллег стоит перенять, а на каких ошибках поучиться? Обсудим в рамках первой сессии с юристами и представителями иностранных комиссий по конкуренции.
Далее эстафета переходит к одному из самых долгожданных событий отрасли – принятие «антимонопольного пленума». С ведущими судебными юристами и экспертами рассмотрим сильные и слабые стороны документа в интересном формате Аквариума, когда каждый слушатель сможет присоединиться к обсуждению спикеров.
Традиционно остановимся на вопросах госзакупок и антимонопольных соглашений. Руководители управлений ФАС России представят статистику, а ведущие юристы поделятся актуальными кейсами.
В завершении проведем World cafe на тему согласования сделок экономической концентрации. Опытные юристы расскажут, как ускорить процесс и не попасть в типичные ловушки.
СТОИМОСТЬ УЧАСТИЯ И ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ СКИДКИ:
ДЛЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КОРПОРАТИВНОГО СЕКТОРА
при регистрации до 20 мая включительно – 22 500 руб. + НДС
при регистрации с 21 мая до 11 июня включительно – 25 500 руб. + НДС
при регистрации с 12 июня до 17 июня включительно – + НДС
ДЛЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ И АДВОКАТСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ
при регистрации до 20 мая включительно – 27 000 руб. + НДС
при регистрации с 21 мая включительно – 30 600 руб. + НДС
при регистрации с 12 июня до 17 июня включительно – 36 000 руб. + НДС
ЭЛЬДАР: Вопрос с кодом мы решили через трудовые отношения. Коды дописываются в режиме онлайн постоянно. Программа ЭВМ, которую можно зарегистрировать, через неделю будет с новым релизом и с совсем другим кодом. Мы пока либо не видим в этом эффективности, либо уже попрощались с идеей о регистрации каждого релиза.
— В различных корпорациях есть KPI, завязанные на долю нематериальных активов относительно материальных. Вопрос всегда в том, чья это задача. Заинтересовано ли IT-подразделение в Ozon в том, чтобы генерировать результаты интеллектуальной деятельности?
ЕВГЕНИЯ: Все IT-разработки можно разделить на два направления: для внутреннего использования и для внешнего (нашими продавца- ми, потребителями и клиентами). Основная задача — предоставить покупателям и селлерам лучший продукт. I T здесь играет ключевую роль, воплощая идеи бизнеса в реальность. I T и бизнес заинтересованы в том, чтобы все задачи были выполнены в срок и с надлежащим качеством, от этого зависят многие параллельные процессы.
Приятно, что юристы также участвуют в процессе разработки IT-продуктов. Как правило, мы (как заказчики либо как участники проектной команды) отвечаем за правильность выстраивания юридических процессов в будущих системах, а также за юридическое оформление сделки, когда разработка идет силами внешних IT или с использованием внешних ресурсов.
ЭЛЬДАР: Когда в Ozon приходят люди из других команд со своими наработками, своим кодом, возникают опасения по поводу того, что все это уже использовалось в других компаниях. Руководители сообщают нам о таких рисках, мы ведем разъяснительную работу с потенциальными сотрудниками, в том числе в отношении недопустимости плагиата. Что касается open source решений, то к нам иногда обращаются с претензиями якобы об использовании таковых, но до серьезных споров дело не доходило.
— Согласны ли вы с утверждением о том, что рост судебных споров по определенной категории дел является своего рода индикатором, выявляющим недоработки какой-то функции компании?
ЭЛЬДАР: С одной стороны, мог возникнуть сбой в принимаемых решениях, с другой — это закономерно при росте масштабов компании. Отчеты по количеству, виду претензий и судебных процессов позволяют выявить причины споров и найти пути их решения.
— Большинство ваших споров связано с отсутствием прав на товары у контрагентов, чьи товары продаются на маркетплейсе. Расскажите, пожалуйста, подробнее, как с этим справляются юристы Ozon.
ЭЛЬДАР: Таких споров действительно много. Дело в том, что мы не можем обязать наших продавцов регистрировать товарные знаки или работать только с исключительными правообладателями, потому что это сильно ограничит нашу выручку и оборотоспособность. Ozon — площадка, предоставляющая техническую возможность для размещения карточек товаров различных товарных знаков и оказывающая исключительно посредническую функцию. Это мы и пытаемся доказать в суде.
Нам первым из маркетплейсов удалось создать единообразную практику, в том числе на уровне СИП, признающую маркетплейсы информационными посредниками по смыслу ст. 1253.1 ГК РФ. Судами поддержаны следующие выводы: маркетплейс не знает и не может знать о том, что размещение товарного знака продавцами на его площадке нарушает права третьих лиц, правообладателей. Как только нам становится об этом известно, мы делаем все для устранения нарушения. Для этого мы активно взаимодействуем с отделом контроля качества, который занимается модерацией всех карточек товаров, попадающих на Ozon.
Кроме того, мы выстраиваем диалог с крупными брендами. Все понимают, что проблему контрафакта и нарушения интеллектуальных прав маркетплейсу самостоятельно не решить. Представители брендов присылают нам перечень ссылок, которые, на их взгляд, являются спорными, а мы проводим оперативную проверку и принимаем меры.
Если правообладатель приходит к нам с претензиями, мы скрываем товар и делаем запрос продавцу. Продавец либо представляет документы, свидетельствующие о легальном приобретении им товара, либо нет. Такой ответственный подход также рассматривается судами в качестве критерия добросовестности информационного посредника.
Я надеюсь, что российская практика сформируется в данном ключе, тем более что в мире суды постепенно приходят к тому, что маркетплейс — это информационный посредник и его ответственность ограничена (разумеется, при доказательстве его добросовестности).
Мы пытаемся внедрять лучшие практики. У нас есть внутренняя рабочая группа по борьбе с контрафактом. Если от какого-либо правообладателя постоянно поступают претензии о нарушении его интеллектуальных прав, мы включаем его в список для дополнительной проверки. Список таких брендов постоянно растет. Если кто-то регулярно размещает сумки Louis Vuitton за две тысячи рублей, мы добавляем Louis Vuitton в список и заводим на площадку только после предоставления документов от потенциального продавца. Но проблема маркетплейса в том, что можно удалить одну ссылку, а завтра на площадке появится 10 аналогичных. Их может разместить другой продавец, не тот, чью карточку мы заблокировали.
ЕВГЕНИЯ: Если продавец хочет размещать брендовые товары, то наш контроль качества использует для проверки как собственные инструменты, так и открытые базы Роспатента. Кроме того, несколько наших контрагентов предоставляют сведения о наличии или отсутствии зарегистрированного товарного знака конкретным продавцом. Сам продавец обязан представить один из документов: либо свидетельство на товарный знак, либо лицензионный или сублицензионный договор с правообладателем на использование товарного знака, либо документ, доказывающий добросовестность приобретения и использования товара (хоть всю цепочку договоров). Каждый месяц мы блокируем до пяти тысяч карточек товаров с нарушениями — без документов.
ЭЛЬДАР: На мой взгляд, защита товарного знака — задача правообладателя. Мы, со своей стороны, обеспечиваем максимальную открытость и готовность к диалогу. Мы общаемся не только с крупными обладателями брендов, но и с ассоциациями и прочими объединениями правообладателей, которые борются с контрафактом. Мы сотрудничаем со многими адвокатскими бюро, IP-практиками консалтинговых компаний, защищающих бренды. На самом деле, очень четко видно, кто обращается в суд, надеясь обогатиться, а кто действительно заботится о чистоте бренда и сохранности своих прав. Вторые как раз настроены на диалог, они хотят выстроить нормальное взаимодействие, добиться, чтобы товар оперативно убирался с нашего сайта. Первые, перед тем как выставлять претензию, занимаются нотариальным осмотром сайтов, оформлением доказательств приобретения и иными процессуальными злоупотреблениями. Мы же готовы работать и с теми и с другими.
