ЭФФЕКТ ЯКОРЕНИЯ

Содержание

Эффект ложного консенсуса
Эффект якорения в НЛП, рекламе и продажах
Когнитивные искажения при создании продукта
Planning fallacy
Влияние эвристик на принятие решений
1. Эвристика подобия
2. Эвристика наличия
3. Эвристика якоря
Поделитесь ссылкой, выбрав свою сеть!
Похожие записи
Гало-эффект
Эффект дезинформации
Confirmation Bias
Предвзятый поиск информации
Проверьте свои знания
Эффект якоря
Эксперименты
The Curse of Knowledge
The Anchoring Effect
Omission bias
Post-purchase rationalization
Работа с состояниями
Состояния и способности
Ассоциации и диссоциации
Изменение состояний

Эффект ложного консенсуса

Люди имеют тенденцию переоценивать, насколько другие люди согласны с их убеждениями, поведением и ценностями. Эта склонность известна как эффект ложного консенсуса.

Эффект ложного консенсуса возникает по нескольким причинам:

Близкие люди часто склонны разделять очень похожие мнения и убеждения. Из-за этого мы начинаем думать, что этот способ мышления является мнением большинства, даже когда мы находимся с людьми, которые не входят в нашу группу семьи и друзей.
Вера в то, что другие люди такие же, как мы, хороша для нашей самооценки. Это позволяет нам чувствовать себя «нормальными» и сохранять позитивное представление о себе.
С появлением поисковиков и соцсетей мы все оказались в « информационных пузырях
». Мы потребляем ту информацию, которую нам подсовывают. Нам кажется, что такой же контент у всех остальных.

Простой способ бороться с этим – расширять свой круг общения в оффлайне и искать больше разных точек зрения в онлайне.

Эффект якорения в НЛП, рекламе и продажах

Как вы уже могли убедиться, эффект якорения настраивает человека на определённую волну, которую можно использовать с целью влияния на его дальнейшее поведение. Очевидно, что это открывает возможности для манипулирования
не только отдельным человеком, но и сообществом в целом. Удивлены? Не стоит, ведь примеры вы наверняка не единожды наблюдали сами и даже попадались на такого рода уловки.

Те же трюки, завязанные на использовании эффекта якорения, часто проделывают на своих клиентах продавцы от мала до велика. Они точно вам известны. Первый из них – указание цены за несколько единиц. При этом не имеет значения, обходятся ли они вам дешевле хотя бы немного, или же вам предлагают купить 3 батончика за 99 рублей, при том, что один и так стоит 33 рубля. Исследования, проведённые в реальных условиях, продемонстрировали, что указание объединённой цены на несколько товаров увеличивает продажи на 32% в сравнении с принципом ценообразования, когда указывается стоимость 1 единицы.

Ещё один приём, заставляющий нас покупать больше, чем нам нужно – ограничение отпуска товара в одни руки. Например, не больше 5 единиц. Часто, чтобы усилить этот эффект, на товар предоставляется скидка. Но и без неё уловка необъяснимым образом работает.

Увидеть якоря можно и покупая себе одежду. Вы берёте товар с полки, а на нём два, а то и три ценника. Цена до скидки становится анкором и у вас возникает представление о выгодности покупки и экономии, даже если стоимость вещи немного больше, чем вы готовы потратить.

Ещё одна хитроумная уловка: на витрине магазине выставляется какая-нибудь дорогая вещь, например, брендовая сумочка за 5000$. Рядом с ней размещаются аксессуары – шарфы, браслеты и т.д. по 200$. Сумочка привлекает внимание и становится якорем. На её фоне аксессуар выглядит очень дешёвым. Благодаря этому трюку продажи сопутствующих товаров вырастают в разы.

След эффекта якорения можно отыскать и в НЛП
, хотя многие учёные и считают его псевдонаучным. Как бы там ни было, в 2001 г. исследователи из университета штата Юта заметили, что та сторона в переговорах, которая первой называет конкретные цифры, добивается лучших результатов, поскольку они становятся своеобразным порогом, вокруг которого идёт торг.

Любопытный пример описывают в своей книге «Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness» Р. Талер и К. Санштайн. Они приводят пример одной благотворительной организации, которая рассылала письма с просьбой сделать пожертвования. Письма были одинакового содержания и отличались лишь возможными суммами. В первом случае это был диапазон 50-150 долларов, во втором 100-5000 долларов. Если вы внимательно читали всё, что написано выше, то сможете безошибочно предсказать, какое письмо собрало больше денег.

Напоследок, отметим, как можно противостоять эффекту якорения. Это очень сложно, к тому же, причины возникновения этого феномена учёные назвать не берутся. Влияние случайного фактора на ход дальнейших размышлений проявляется даже в случаях, когда человек знает о необоснованности отправных данных и эффекте якоря. Противостоять ему, да и то не всегда, можно лишь сравнивая первичные данные с другой имеющейся информацией, и лишь на основе этого принимать окончательное решение.

Когнитивные искажения при создании продукта

Время на прочтение

Попытался собрать когнитивные искажения которые мешают мне принимать правильные решения при создании продукта. Возможно, кому-то пригодится.

Planning fallacy

Люди всегда ошибаются в своих оценках.

Аэропорт Денвера открылся на 16 месяцев позже запланированного, и эта задержка стоила $2 млрд. Совместный оборонный проект нескольких европейских стран “Тайфун”, был закончен через 4.5 года после дедлайна, стоимость была $19 млрд вместо $7 млрд.

Сиднейский Оперный Театр изначально оценивался в $7 млн, а обошелся в $102 млн. И построился на 6 лет позже.

Здание парламента Шотландии оценивали в 40 млн фунтов, оценка эта менялась несколько раз, причем два раза даже законодатели устанавливали предел. Сначала 195 млн, а позже 241 млн. Но как оказалось, даже английские законы не спасают. В итоге затраты составили 431 млн. В 10 раз больше запланированных.

В 2002 еще проводили интересный опрос, в котором опрашивали людей, которые перепланировали свои кухни. Хозяева предполагали потратить на ремонт в среднем 18.658 долларов, а тратили в среднем 38.769.

Я считаю, что бороться с этим искажением невозможно. И человек всегда будет расчитывать свою оценку по наиболее оптимистичному сценарию. Единственный выход это разбивать проект на мелкие части и оценивать каждый по очереди.

Влияние эвристик на принятие решений

Человек нерациональный: влияние эвристик на принятие решений

Эвристика — это подсознательный прием для упрощения процесса анализа сложных ситуаций и вероятностей, или «упрощенное правило». Результатом действия данного приема часто является принятие решения на основе лишь части информации. Не так просто заметить, какое воздействие оказывает этот прием на конкретного человека или на других людей. Рассмотрим три основных типа эвристики: подобия, наличия и якоря.

Caймoн Вaйн, управляющий директор «Aльфa-Бaнкa», заместитель руководителя инвестиционно-банковского блока. Элитариум

Эвристика — это подсознательный прием для упрощения процесса анализа сложных ситуаций и вероятностей, или «упрощенное правило». « Подсознательный» означает, что не так просто заметить, какое воздействие оказывает этот прием на конкретного человека или на других людей. Основное назначение эвристики — упрощать информацию, облегчая нам решение всяческих проблем. Она как бы маршрутизирует умственный процесс, чтобы он пошел по пути наименьшего сопротивления. Эвристики во многом определяют ограничения и предрасположенности нашего «я».

Отклонение от рационального решения (термин, привнесенный психологами Д. Канеманом и А. Тверски
) — это предрасположенность нашего сознания к определенным устойчивым процессам, приводящим к решениям, отличающимся от «рациональных». Многие отклонения — это следствие эвристик. Одним из вариантов взаимоотношений между ними служит подсознательное
принятие решения на основе лишь части информации
, т. е. эвристики, способствующей упрощению этого процесса. Вследствие использования индивидуальных принципов отбора информации, которые не обязательно являются рациональными, и возникают отклонения.

Рассмотрим три основных типа эвристики: подобия, наличия и якоря.

1. Эвристика подобия

Эта эвристика ответственна за склонность людей на основании ограниченного опыта судить о более сложных событиях.

«Лучший философ провинции, а значит, и всего мира». Так, Вольтер характеризует одного из своих героев (доктора Панглосса) как «лучшего философа провинции, а значит, и всего мира».

Чтобы лучше понять эвристику подобия, стоит немного углубиться в тему и использовать для этого базовую статистику, в частности вспомнить понятия генеральной совокупности и выборки. Например, в мешке находится 1 000 шаров разного цвета. Вы можете выбрать из них любое количество. При этом 1 000 шаров — это генеральная совокупность, а некоторая их часть — это выборка.

Вам известно, что, только рассмотрев все шары, узнаете точное число шаров каждого цвета. Но если вы выберете случайным образом 100 шаров (сделаете выборку из 100 шаров), то можно предположить, что соотношение шаров разного цвета будет примерно таким же, как в случае с 1 000 шарами. Поскольку проверить 100 шаров проще, чем 1 000, вы, скорее всего, так и сделаете, поскольку подспудно убеждены в том, что результаты выборки из 100 шаров примерно соответствуют ожидаемым результатам анализа всей генеральной совокупности, состоящей из 1 000 шаров.

В жизни процесс воздействия эвристики подобия на наши решения не намного сложнее, чем в примере с шарами:
анализ всех возможных альтернатив (генеральной совокупности) мы подменяем альтернативами (выборками), которые успевает проанализировать наш мозг.

Эвристика подобия проявляется и в других формах. Она настолько многообразна, что ее производные во многом контролируют наши ежедневные поступки. Причем влиянию эвристики подобия в равной степени
подвержены практически все
: как непрофессионалы, так и подготовленные специалисты. Возможно, это происходит потому, что профессионалы не предполагают, что их психология частично базируется на эвристике подобия, а потому и не используют полезные знания для борьбы с врожденными механизмами.

Почему же мы неправы, предполагая, что выборка точно отражает генеральную совокупность? Рассмотрим пример: вы считаете, что вероятность наступления некоего события равна 70%. Протестировав свою догадку на десяти примерах, вы приходите к выводу, что заблуждались. Однако с точки зрения статистики ваш опыт не опровергает предположения. Чтобы доказать его неправильность, возможно, придется провести около 1 000 экспериментов. Если в результате окажется, что ожидаемое событие произойдет только в 25 случаях, изначальную оценку наступления события можно считать неправильной.

Таким образом,
люди интуитивно предполагают наличие того, что в статистике называют законом больших чисел
. Он заключается в том, что, например, ожидаемая вероятность события выдерживается при большом количестве наблюдений (т. е. при очень большом количестве подбросов монеты окажется, что в 50% процентов случаев выпадает решка, как и ожидается изначально). Это действительно свойственно закону больших чисел, но не относится к ограниченным выборкам (как мы объяснили выше, десять неудавшихся попыток не означают, что идея неправильная). Заблуждение заключается в том, что
люди подсознательно верят, будто небольшие выборки дают правильное представление о генеральной совокупности в целом.

Из приведенных примеров видно, что
в жизни отдельного человека не происходит достаточного количества событий, чтобы он мог настаивать, что его выводы являются достаточно обоснованными
. Иными словами, тот факт, что статистически данное событие не должно произойти, не означает, что оно не произойдет. И к сожалению, происходит. Ветераны американских бирж говорят: «Кладбище забито инвесторами, последними словами которых были: “Раньше я такого не видел”».

Философ Карл Поппер
(университетский наставник известного инвестора Джорджа Сороса
), демонстрируя опасность выводов на основе ограниченного опыта, привел пример, ставший уже хрестоматийным. Он указал, что тот факт, что тысяча лебедей были белыми, не позволяет сказать, что все лебеди белые. Зато появление хотя бы одного черного лебедя может опровергнуть этот вывод, т. е. нужно предполагать недостаточность своих знаний во всех аспектах жизни.

Эвристика подобия дает один из возможных ответов на печальный философский вопрос, который волнует многих: как получается, что хорошие люди умирают тяжелой смертью, а плохие не несут видимого наказания? Если принять за основу веру в реинкарнацию, что души возвращаются на Землю много раз, то для ответа на этот вопрос нужно проанализировать нескольких судеб одной души, а не только единственную известную нам жизнь того или иного человека.

Наш анализ подводит к уже упомянутому ранее практическому наблюдению: «Мы не знаем». Иными словами, очевидное вам правильное или неправильное решение может далеко отстоять от действительно лучшего решения в данной ситуации. А раз так, следует быть снисходительными к «ошибкам» других, да и от своих решений не ожидать какой-то сверхъестественной правильности.

Невнимание к размеру выборки можно проиллюстрировать на следующем примере. На ваш взгляд, в каком из родильных домов — большом или маленьком — выше вероятность того, что 60% новорожденных будут мальчики? Многие из отвечающих на этот вопрос предполагают, что в большом. Это очень забавное проявление закона маленьких чисел, когда мы рассчитываем, что выборка отражает генеральную совокупность.

Теперь вспомним, что, только анализируя генеральную совокупность или близкую к ней по размеру выборку, т. е. очень большое число наблюдений, мы можем ожидать равные пропорции новорожденных мальчиков и девочек. Получается, что большее отклонение от их равного количества вероятнее ожидать в маленьком родильном доме, где выборки менее представительные.

Другое интересное отклонение: если вы подкинули монету пять раз и во всех случаях выпала решка, то вы будете склонны ожидать, что в следующий раз монета упадет орлом вверх, так как вероятность выпадения орла и решки одинакова, и поскольку последняя уже выпадала несколько раз, «настало время» орла. Это и есть отклонение, называемое неправильным восприятием вероятности результатов подбрасывания монеты, переходящим в надежду на ее «справедливость».

Поговорим еще об одном отклонении и в связи с этим довольно напомнить вам известный опрос общественного мнения. Мужчину спрашивают: «Какова вероятность того, что, выйдя из магазина, вы увидите динозавра?» — «Никакой», — отвечает он. « А почему?» — уточняет опрашивающий. « Да они же все вымерли!»

Тот же вопрос задают блондинке. «50 на 50», — говорит она. « А почему?» — спрашивают ее. « То ли встречу, то ли нет!» — говорит женщина, проявляя некоторую нечувствительность к реальной вероятности события, на самом деле являющегося еще одним отклонением, к которому ведет эвристика подобия. Кстати, из-за этого отклонения болельщики начинают верить в «везение» баскетболиста, сделавшего три успешных броска подряд. Аналогично, читая отчеты о результатах работы паевых фондов, вы предполагаете, что если инвестиционный менеджер в течение двух лет показывал неплохие результаты, то он хороший специалист, хотя, возможно, в предыдущие десять лет он терял деньги.

Игнорирование центростремительной тенденции, или закона о возврате к среднему, напрямую относится к воспитанию. Исследователи продемонстрировали это на примере из летной практики. Инструкторы учебной части пришли к выводу, что нельзя хвалить курсантов за удачные полеты, так как после этого их результаты ухудшались. Этот вывод не учитывал существования центростремительной тенденции, в соответствии с которой за отличными результатами часто следуют посредственные. Поэтому, скорее всего, способ мотивации в данном случае не играл определяющей роли.

Как видно из приведенных примеров, эвристика подобия проявляется практически во всех наших каждодневных решениях. Следование ей приводит к тому, что люди не обращают внимания на значительное количество существующей информации и неправильно оценивают вероятность событий. Кстати, если подумать, знаменитое русское «авось» как раз лучше всего и объясняется этой эвристикой! Ведь оно основано на отсутствии анализа всех последствий предпринимаемого действия.

Самое главное, о чем говорит эта эвристика: о необходимости
соблюдать осторожность в оценке собственной точки зрения, об умении уважать мнение других и быть терпимыми к их поступкам
. Если вам кажется, что вы точно знаете ответ, но на его обдумывание вы потратили мало времени, скорее всего, ваше решение будет маршрутизировано по пути одного из отклонений этой эвристики, т.е. в нем, возможно, будут упущены существенные факторы (так и получается «авось»). Когда вас что-то раздражает, скорее всего, вы не учли всех сложностей сложившейся ситуации и поэтому вам показалось, что цель более достижима, чем это было на самом деле.

2. Эвристика наличия

Эта эвристика более очевидная, чем первая. Эвристика наличия проявляется в том, что люди оценивают вероятность наступления некоего события на основе сохранившейся в памяти яркой и/или недавней информации типа рекламы, истории о чьей-то болезни и т. д.

Когда здоровых людей спрашивают, что предпочтительнее: смерть или тяжелейшее и мучительное лечение в случае заболевания раком, они отвечают, что выбрали бы смерть. Но люди, уже страдающие этим заболеванием, предпочитают лечение. Почему же здоровые люди так неправильно на него реагируют? Одна из причин в том, что перед экспериментом им описывают тяжелейшие последствия лечения и мучения, которые они причиняют больным. Тяжкое впечатление от этих описаний заслоняет все остальные факторы.

Первоначальная реакция на острую ситуацию, когда все другое отступает на задний план, становится неважным, как раз и является проявлением эвристики наличия — наличия острого впечатления, затуманивающего мышление
.

Появление этой эвристики может быть спровоцировано не только недавним ярким впечатлением, но и ситуациями, развитие которых заняло долгое время. Мой отец был сиротой. Он помнил физическое чувство голода и при всем его могучем интеллекте, неустрашимости и воле говорил, что всегда испытывал страх из-за того, что его дети не смогут себя прокормить. Ранний опыт голодного детства «отформатировал» личную эвристику наличия моего отца и тем самым во многом определил его подход к нашему воспитанию.

Разве с вами не случалось так, что у вас складывалось мнение о человеке на основании какой-то удивившей вас сплетни, а когда оказывалось, что он ни в чем не виноват, вы все равно продолжали относиться к нему с недоверием?

Следствием эвристики наличия служат несколько предсказуемых отклонений. Отклонение из-за построения мнения на основе доступных фактов

проявляется, например, в такой ситуации: человек, чей знакомый перенес инфаркт, переоценивает среднюю вероятность этого события применительно к себе. К этой же категории относится влияние рекламы: недавно показанный сюжет может подтолкнуть к ненужной покупке.

Отклонение из-за воображаемых вероятностей

часто происходит в новых ситуациях. Так, оценивая возможности провала экспедиции, люди склонны предполагать все потенциальные риски без учета вероятности их происхождения. Почему? Да просто вспоминают рассказы знакомых о нападениях диких животных, истории о том, как в бурных реках переворачивались лодки, драматические сцены из фильмов. Таким образом, риски представляются завышенными. Аналогичный пример из области страхования: люди часто платят высокую цену, чтобы застраховаться от маловероятных рисков.

Отклонение из-за иллюзорных корреляций
. Корреляция — это взаимосвязь событий. На финансовых рынках проявления удивительных корреляций — давно известный факт. Например, кто-то заметил, что длина женских юбок соответствует бизнес-циклу: мода на короткие юбки появляется в момент роста рынка, так как, наверное, материальное благополучие улучшает настроение представительниц женского пола.

Интересно, что ложные корреляции часто лежат в основе суеверий. Например, вы шли по дороге и перед вами пробежала черная кошка. В тот же вечер разбилась ваша любимая чашка. Вы тут же припомнили «народную примету», и теперь всегда при виде черной кошки будете ждать прохожего, который пересечет ее злосчастный маршрут перед вами, иначе разобьется еще одна чашка! Так на месте единовременной случайной корреляции возникает предрассудок, существующий долгое время.

Люди должны знать о существовании эвристики наличия и о том, что
яркие события, как магниты, искажают прямолинейность наших суждений
. Моя мама умерла от рака. Теперь, чем бы я в своей жизни ни болел, все новые типы неприятных ощущений буду рассматривать как потенциальный рак. Знание того, что я подвержен эвристике наличия, вряд ли спасет меня от этого «маршрута» мыслей.

3. Эвристика якоря

Жизненный опыт дает нам базу для сравнения, на основании которой мы оцениваем последующие события и под которую подстраиваем будущее понимание мира. Опыт, как якорь, приковывает нас к привычной сетке координат.

Вы когда-нибудь обращали внимание, что автодилеры (да и продавцы на рынках) сразу устанавливают завышенные цены? Они используют этот прием, чтобы эмоционально «привязать» вас к более высокой начальной точке сравнения. А бывали у вас случаи, когда в магазине вы видели какой-то сверхдорогой товар, который, совершенно очевидно, вряд ли кто-нибудь купит? Оказывается, продавцы используют такой прием, чтобы обычные покупатели тратились на более дорогие вещи, чем планировали: видя сверхдорогой товар, они подсознательно оправдывают свою покупку.

Эти приемы, используемые в торговле, базируются на эвристике якоря. Она проявляется в том, что
люди исходят из неких первоначальных оценок и подходов, которые становятся базой для оценки новых ситуаций.

Исследователи отмечают удивительную живучесть отклонений, возникающих по вине эвристики якоря. Даже наличие опровергающих фактов часто не ослабляет ее влияния.

Эвристика якоря великолепно известна россиянам по фразе из песни Высоцкого «Уж если я чего решил, то выпью обязательно». Она говорит о том, что человека ничто не может отвлечь от первоначальной идеи. Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что люди склонны игнорировать информацию, не подтверждающую их точку зрения.

Вы, наверное, будете очень рады, если ваш ребенок долгое время учился на тройки (якорь), и вдруг ему поставили четверку? Но не омрачит ли вашу радость новость, что соседский ребенок получил на том же экзамене пятерку (другой якорь)? Если вы признаете возможность возникновения такой реакции, значит, речь идет об отклонении из-за недостаточной приспособляемости. Оно выражается в том, что
люди в недостаточной степени корректируют базу сравнения, чтобы правильно оценить текущую ситуацию
. В одном эксперименте перед двумя группами людей установили рулетку и запустили ее. Перед одной группой выпала цифра 10, перед другой — 65. После этого испытуемым был задан вопрос: «Какой процент африканских стран состоит в ООН?» Средний ответ в первой группе был 25%, т. е. значительно ближе к цифре 10, а во второй — 45% (ближе к цифре 65).

Вы обращали внимание, что семейные пары, гуляющие с ребенком, часто спорят о том, тепло ему или холодно? Наверное, это связано с тем, что одному из родителей прохладнее, чем другому, и в зависимости от своей начальной точки зрения они трактуют ощущения, которые испытывает ребенок.

Итак, если для осуществления желаемого исхода должно произойти несколько событий, то в статистике говорится о вероятности данных исходов как о . Если события, которые ведут к данному исходу, не связаны между собой, то в статистике идет речь о
.

Люди имеют склонность переоценивать события с конъюнктивными вероятностями. Классическим примером служит планирование (отпусков, карьеры, инвестиций и т.д.), в процессе которого люди, как правило, закладывают некие допуски; при этом они ожидают, что несколько событий произойдет одновременно. Например, муж и жена смогут одновременно взять отпуск, если к этому моменту дети будут здоровы, удастся поднакопить денег и т.д. В таких случаях, даже если возможность возникновения каждого из этих событий высока, то вероятность того, что они произойдут , гораздо ниже, чем кажется.

Переоценка вероятности одновременного совершения ряда событий ведет к излишнему оптимизму, который особенно часто проявляется в случаях оценки рисков. С другой стороны, оценка, связанная с независимыми (дизъюнктивными) вероятностями, ведет к недооценке ситуации и излишнему пессимизму.

Эвристика якоря, пожалуй, самая легко отслеживаемая в жизни. Люди склонны объяснять одной теорией, точнее, с привычной точки зрения, очень широкий круг явлений. Например, в науке это выглядит таким образом: каждый раз, когда происходит маловероятное событие, необъяснимое определенной теорией, ее сторонники утверждают, что она не отрицает вероятности подобного исключения. В случае его повторения они говорят, что два таких исключения тоже не опровергают теорию. Казалось бы, постоянные сбои делают такую теорию сомнительной, но опровергающие факты редко кого смущают, и ее сторонники продолжают пользоваться ею как аксиомой.

Такое поведение характерно для людей во всех жизненных ситуациях. Каждый из нас объясняет происходящее исходя из своей идеологии, которая зачастую не меняется даже перед лицом опровержений.

Нами было описано несколько механизмов возникновения ошибочных мнений. Эвристики, отклонения, эффекты — все это свойства человеческого мышления, которые дают нам возможность быстро принимать, может быть, не совсем правильные, но достаточно комфортные решения. С помощью этих программ работает наш мозг. Каждый из нас живет в этой созданной нашей психикой виртуальной реальности. Они изменяются лишь под влиянием наших наблюдений, размышлений и жизненного опыта.

Мы часто бываем объективно не во всем правы. Поэтому нам нужно обращать внимание на первопричины нашего поведения и решений. Возможно, нам следует чаще прощать ошибки другим, поскольку от них никто не застрахован, в том числе вы сами. Может быть, стоит проще относиться и к собственным ошибкам, раз уж мы на них запрограммированы. Возможно, помня об этих особенностях нашего мозга, вам удастся избежать некоторых ошибок в будущем.

Поделитесь ссылкой, выбрав свою сеть!

Гало-эффект

В классическом эксперименте первооткрыватель этого эффекта Эдвард Торндайк попросил офицеров оценить различные качества своих солдат. Эти характеристики включали такие вещи как лидерство, внешний вид, интеллект, лояльность и надежность. Он заметил, что высокие оценки одного качества совпадают с оценками других характеристик. Например, высокий интеллект приписывался людям с красивой внешностью и т. д.

Эта ошибка может оказать мощное влияние в реальном мире. Например, привлекательных кандидатов на работу чаще рассматривают как умных и компетентных.

Представьте, что продукт в телевизоре рекламируют две женщины. Одна ухоженная и уверенная в себе
. Другая плохо одета и бормочет под нос. Какая их этих реклам скорее побудит вас купить товар? Между тем, они продвигают один и тот же продукт с одинаковыми характеристиками.

Сосредоточьтесь на объективных показателях личности или продукта, чтобы не попасть под влияние этой когнитивной ошибки.

Эффект дезинформации

Наши воспоминания о конкретных событиях подвержены сильному влиянию вещей, которые произошли после самого события – это называется эффектом дезинформации. Человек, ставший свидетелем автомобильной аварии или преступления, верит, что его воспоминания кристально чисты, но исследователи обнаружили, что память восприимчива даже к очень тонким влияниям.

Как быстро ехали автомобили, когда они ударили друг друга?
Как быстро ехали машины, когда они врезались друг в друга?

Когда спустя неделю свидетелей допросили, исследователи обнаружили, что это небольшое изменение формулировки заставило участников вспомнить вещи, которые они на самом деле не видели. Их спросили, заметили ли они какое-либо разбитое стекло на видео. Те, кому был задан более негативный второй вариант вопроса, с большей вероятностью сообщали неверно, что они видели разбитое стекло.

Люди подсознательно корректируют свои воспоминания на основе другой информации, полученной после события. Этим часто пользуются телевизионщики, интервьюируя свидетеля с нужными им «воспоминаниями». Поэтому не стоит доверять показаниям только одного участника. Проанализируйте как можно больше источников, чтобы составить объективную картину.

Confirmation Bias

Это, пожалуй, самое страшное искажение. Когда мы делаем продукт у нас с вами есть довольно большое количество статистики. И большое количество данных и показателей делает нас очень уязвимыми к этому когнитивному искажению.

Допустим, мы сделали какую-то фичу и она нам нравится. Что мы делаем после релиза? Мы смотрим все показатели на дашборде. Но у нас огромное количество показателей. Некоторые могут быть не важными и не иметь отношения к фичи или могут быть статистически не значимыми. Или мы можем видеть корреляцию, а не зависимость.

У нас миллиард различных метрик: Retention, Time in app, Number of taps, DAU, MAU, Rev. И после релиза фичи вы смотрите на показатели и взглядом выцепляете только зеленое. Только то, что выросло. И делаете вид, что фича успешна.

Очень сложно не подвергаться этому когнитивному искажению. И по-хорошему нужно либо проводить t-test для подтверждения. Либо до запуска фичи сделать предположение о том, как эта фича должна повлиять на показатели, а потом уже сравнить ожидаемое с действительным.

Предвзятый поиск информации

Когда вы уверены в своей точке зрения вы начинаете искать информацию так, чтобы найти подтверждение своей точке зрения.

Я и сам замечаю, что если я поспорил с каким-то человеком, то я уже становлюсь жутко необъективным. И я начинаю искать информацию только ту, которая «выгодна» мне в споре. Только ту, что подтверждает мою точку зрения. Хотя по факту, в целом это мне не выгодно.

Это, кстати, отлично показано в этом ролике
.

Проверьте свои знания

Если вы хотите проверить свои знания по теме данного урока, можете пройти небольшой тест, состоящий из нескольких вопросов. В каждом вопросе правильным может быть только один вариант. После выбора вами одного из вариантов система автоматически переходит к следующему вопросу. На получаемые вами баллы влияет правильность ваших ответов и затраченное на прохождение время. Обратите внимание, что вопросы каждый раз разные, а варианты перемешиваются.

Далее предлагаем пройти экзамен по теоретической части курса.

Эффект якоря

Люди склонны переоценивать первую поступившую им информацию при принятии решения. Эта информация называется якорной. Пресловутое первое впечатление
– тоже следствие данного эффекта. Встречая человека, мы в сначала обращаем внимание на его внешность и выражение лица. Именно эти якоря во многом будут предопределять наше отношение в будущем.

Это очень опасное когнитивное искажение. Врачи, например, могут стать восприимчивыми к эффекту якоря при диагностике больных. Первые впечатления врача о пациенте часто создают точку привязки, которая может неправильно влиять на все последующие диагностические оценки.

Именно поэтому хороший врач обязательно подробно расспросит у вас про все симптомы, даже если он может прочитать их в истории болезни. Так он обнаружит информацию, которая могла быть упущена при знакомстве.

Эксперименты

Как вы уже могли понять, эвристика привязки – достаточно любопытное явление, которое многочисленные исследователи просто не могли обделить вниманием. Наука располагает сведениями о десятках экспериментов, подтверждающих эту особенность человеческого мышления. Вот некоторые из них.

В статьях нашего блога
мы неоднократно рассказывали о работе нобелевского лауреата Д. Канемана в области психологии и экономики. Он и его коллега А. Тверски сделали значимый вклад в дело изучения эвристических черт вероятностного мышления
и в целом в понимание природы поведения человека. Именно за исследования в области эмоционального интеллекта
и иррационального поведения в условиях современного рынка Д. Канеман и был удостоен главной научной награды мира.

Один из проведённых Д. Канеманом и А. Тверски экспериментов был посвящён эффекту якорения. Они разделили участников на 2 группы. Первую попросили ответить на вопрос: «Доля африканских стран в ООН больше или меньше 10%?», а вторую на вопрос: «Доля африканских стран в ООН больше или меньше 65%?». В итоге участники группы, где при постановке вопроса использовался более высокий процент, поставили оценку значительно выше, чем те, кто отталкивался от меньшего значения (45% против 25%). При этом участники знали, что изначальные данные были, попросту говоря, взяты «из потолка». Числа 65 и 10 Канеман и Тверски выбрали с помощью рулетки на глазах у участников.

Другой эксперимент был проведён со студентами. Их сначала попросили записать три последних числа своего номера телефона, а потом ответить на вопрос: «Когда готы захватили Рим?». Градация ответов была такой же, как и в первом эксперименте. Те, у кого числа были меньше (например, 341) называли более раннюю дату, а те, у кого больше (например, 983) – более позднюю.

Те же результаты показали и исследования двух известных психологов Т. Муссвайлера и Ф. Страка. Но они пошли дальше и продемонстрировали, что эффект закрепления работает и в случае с изначально неправдоподобными цифрами. Участникам своего эксперимента, разделённым на 2 группы, они предложили ответить на вопрос: «Сколько лет было Махатме Ганди, когда он умер?». Первым уточнили: «Он умер до 9 лет или после?», а вторым: «Это случилось до достижения им 140 лет или после?». На результат это никак не повлияло – те, кто изначально располагали меньшими числами, и возраст указали меньший, чем те, кому было названо большее число.

В 2008 г. поведенческий экономист Д. Ариэли показал влияние эффекта якорения в поведении на рынке. Сначала он попросил участников записать последние две цифры своего номера социального страхования. Потом спросил сколько они готовы заплатить за бутылку вина 1998 г. Какой была корреляция вы, скорее всего, можете предсказать. Но учёный на этом не остановился и задал вопрос о сумме, с которой участник готов был расстаться за вино 1996 г. Угадайте, кто оказался жаднее?

The Curse of Knowledge

Проклятия знаний это тогда когда вы как эксперт считаете, что у всех людей вокруг ну и у ваших пользователей столько же знаний сколько и у вас.

Если вы делаете свой продукт, то вы живете и дышите им и вы знаете все о том, как он работает. И вы ошибочно полагаете, что все люди тоже знают про это. Но на самом деле, ваши пользователи вообще не знают про ваш продукт и не понимают как им пользоваться. Они смотрят на него очень поверхностно.

Идеальным вариантом для вашего продукта было бы следовать тому флоу который есть у игр типа RPG. Если вдруг какой-нибудь человек, который пять лет играет в WoW даст вам поиграть в его аккаунте, то вы ничего не сможете сделать и ничего не поймете. Вы даже с интерфейсом не разберетесь. Но если вы впервые войдете в ВОВ то вам там все покажут. Вы увидите, что у вас только один кабан перед вами и у вас есть только один удар. Вам надо подойти к одному кабану и один раз ударить по нему одним ударом. Только так ваш пользователь не испугается сложности и не убежит.

А еще вы как создатель продукта часто предпочитаете получать обратную связь от своих опытных пользователей. Продвинутые пользователи могут понять тонкости работы продукта и могут участвовать в более глубоких разговорах о нем. Менеджеры по продуктам легче общаются с теми, кто может “говорить” на том же языке продукта, без необходимости объяснять основы. В результате больше усилий направлено на удовлетворение потребностей продвинутых пользователей, повышение сложности и усложнение использования продукта для новых пользователей.

Чтобы преодолеть «проклятие знаний», вы должны учитывать уровень знаний о продуктах, которыми обладают пользователи, и корректировать свою коммуникацию в соответствии с их уровнем понимания. Важно понимать, что пользователи имеют различные потребности в зависимости от того, как долго они пользуются продуктом. Если будете игнорить новичков, то ожидайте оттока.

The Anchoring Effect

Эффект якоря это, на мой взгляд, одно из самых опасных искажений, на которое нужно обращать очень пристальное внимание. При этом искажении люди сильно полагаются на исходную информацию, хотя она может быть даже ошибочная.

Вы можете очень ловко использовать этот эффект общаясь с другими людьми, но и другие люди могут манипулировать вами с помощью этого эффекта.

Если задать 2 вопроса группам людей «Высота секвойи больше или меньше 365 метров, и какова высота, на ваш взгляд?» и «Высота секвойи больше или меньше 55 метров, и какова высота, на ваш взгляд?» люди дадут отличающиеся оценки. Цифры 365 и 55 взяты случайно. Те, кому дали привязку 365, в среднем дадут ответ 257 метров, а те, кому дали привязку 55 ответят 86 метров.

Вы можете делать точно так же чтобы привязать человека изначально к большему или меньшему числу.

Если вы продаете свой продукт, то можете часто в разговорах о цене оперировать какими-то большими цифрами.

«А я слышал, что дизайн Slack’a стоил $250 миллионов долларов».

А если вы наоборот что-то покупаете, то оперируйте маленькими цифрами.

«А я слышал, что логотип эпла стоил всего 10 долларов».

Ну и сами не попадайтесь на эту уловку.

В другом эксперименте с двумя группами студентов необходимо было за пять секунд оценить произведение:

  8 × 7 × 6 × 5 × 4 × 3 × 2 × 1

  1 × 2 × 3 × 4 × 5 × 6 × 7 × 8

Е. Юдковски «Систематические ошибки в рассуждениях, потенциально влияющие на оценку глобальных рисков»
(рус.)

Omission bias

Когда мы становимся лицом к лицу со сложными ситуациями у нас есть очень большое желание бездействовать. Даже в такие моменты, когда бездействие нанесет больший вред, чем любое из действий.

В шахматах есть такой термин как «Цунгцванг» — это такое положение игрока, при котором любой ход ведёт к ухудшению его позиции. Только вот в шахматах ты не можешь не ходить, а в реальной жизни можешь.

И мне нравится эксперимент, когда испытуемым предложили выбрать из двух вариантов: когда условно умирают 20 человек, но если испытуемый нажимает на рычаг, то эти 20 остаются в живых, но умирают другие 15. И большинство испытуемых не делали ничего. Хотя действие влечет за собой меньший вред, но все люди считают бездействие менее аморальным.

Post-purchase rationalization

Собственно, работает ровно так, как звучит. Если мы решаем что-то купить и покупаем это, то вы начинаем оправдывать эту покупку. И если вы хотите узнать какое-то мнение от ваших клиентов, которые уже сделали покупку, то вы должны понимать, что они уже подвержены этому искажению.

Скорее всего человек, который сделал покупку, скажет, что он доволен, и будет искать плюсы. Даже если ваше предложение не очень конкурентоспособное.

Работа с состояниями

Состояние – это то, как человек ощущает себя в мире; физиологическое явление, на которое влияют эмоции человека и его образ мышления. Всегда, когда человек что-то переживает внутренне, это выражается внешне в особенностях его поведения и состояния.

Состояния могут различаться по продолжительности, интенсивности переживаний и степени их осознанности. Нужно также знать, что спокойное состояние способствует более гармоничному процессу мышления, а наиболее интенсивное, наоборот, затрудняет его и отнимает большее количество энергии.

Также все состояния отличаются отдельными эмоциями, которые, в большинстве случаев, описывают при помощи кинестетических терминов. Состояния человека меняются постоянно. Но он не может находиться в одном и том же состоянии весь день. Любые хорошие состояния всегда сменяются не очень хорошими, но и плохие состояния всегда сменяются хорошими.

Важно отметить, что, несмотря на то, что состояния обычно вызываются внешними факторами, оказывать влияние, на которые мы, казалось бы, не имеем возможности, в действительности же мы сами их создаём. И одной из основных особенностей НЛП является то, что оно позволяет развить способность влиять на свои состояния и состояние окружающих.

Состояния и способности

Ко всему прочему, состояния оказывают непосредственное влияние на способности человека. Например, ученик может превосходно репетировать выступление с докладом, находясь дома в одиночестве, но, как только он выйдет на публику, всё то, что он репетировал, потеряет всякий смысл, если им овладеет страх публичных выступлений.

Любые наши способности могут повышаться или понижаться в зависимости от наших состояний. Это и способность к обучению, и способность к публичным выступлениям, и работоспособность и т.д. Всегда, когда перед вами стоит какая-либо задача или необходимость выполнить какую-то работу, задавайте себе один основополагающий вопрос, который задаст темп для всей последующей деятельности: «В каком состоянии я должен находиться, чтобы справиться с этим быстро и легко?»

Наряду с этим, каждый человек должен иметь представление о своём ключевом состоянии – том состоянии, в котором он находится подавляющую часть времени. Оно является главной предпосылкой для любых действий человека в повседневном мире. Причём, оно не должно быть всегда максимально эффективным или продуктивным, но, в любом случае, оно является наиболее знакомым человеку.

Здесь же стоит добавить, что нередко ключевое состояние закладывается ещё в самом детстве, и со временем становится настолько привычным сочетанием ощущений, мыслей, переживаний и чувств, что человеку начинает казаться, что образ действий, который подразумевает его ключевое состояние – это единственный вариант.

Но как только человек осознаёт своё ключевое состояние и вообще то, что оно у него есть, у него появляется возможность оценить это состояние с критичной точки зрения и понять: эффективно ли оно, устраивает ли оно его, можно ли его заменить на более лучшее и нужно ли это делать?

А как может человек описать свои внутренние состояния и различия между ними? Для этого используются ассоциации и диссоциации.

Ассоциации и диссоциации

Ассоциации и диссоциации – это два способа, при помощи которых человек может воспринимать мир. Различие между ними состоит в том, что иногда человек чувствует себя вовлечённым в события полностью, а иногда воспринимает их с позиции наблюдателя. Ассоциируя, человек чувствует, исходя из непосредственного опыта, а диссоциируя, чувствует, думая об этом опыте.

Ассоциации эффективны для:

Получения удовольствия от жизни;
Получения удовольствия от воспоминаний;
Применения знаний и навыков на практике;
Концентрации внимания.

Диссоциации эффективны для:

Анализа полученного опыта;
Обучения на основе жизненного опыта;
Контроля течения времени;
Отступления в ситуациях, представляющих потенциальную или прямую угрозу.

Ещё одним важным навыком является умение изменять состояния.

Изменение состояний

Навык изменения состояний и способность самостоятельно производить выбор своих чувств являются важнейшим условием для обретения личностной свободы и счастливой жизни. Но нужно понимать, что эта личностная свобода не подразумевает того, что человек больше никогда не будет переживать отрицательных эмоций, но он сможет их ясно осознавать и корректировать свою реакцию. И не следует считать негативные состояния чем-то плохим, т.к. они являются неотъемлемой частью жизни любого человека.

Любые состояния связаны с тем, как мы мыслим. Несмотря на то, что некоторые люди разграничивают тело и разум, на самом же деле они являются одной системой. А эмоциональные состояния, в свою очередь, связаны со многими процессами: мыслительными, физиологическими, нейрохимическими и т.д. И перемена какой-то одной составляющей влечёт за собой изменение целой системы.

Вот один хороший совет:
если вы заметили, что находитесь в негативном состоянии, постарайтесь воспринять это без оценки – как простой естественный процесс. Если вы начнёте заниматься самобичеванием и говорить себе, что не должны испытывать подобного, корить себя за это, этим вы сделаете сами себе ещё хуже.

Пребывать в негативных состояниях, конечно, не очень хорошо, но винить себя за это – ещё хуже. Осознайте своё состояние – это дорога к переменам. Осознайте возможность выбора – своё состояние можно изменить. И для этого существует не один практичный способ: состояние можно изменить на физиологическом уровне, либо на мыслительном.

Ниже мы приводим краткое описание методов
изменения состояний:

Прерыванием называется процесс выхода из негативного состояния и перехода в нейтральное. Оно очень эффективно, когда требуется вывести себя или другого человека из острого негативного состояния.

ПРИМЕРЫ:
Рассказ анекдота или истории, повышение физической активности, отвлечение внимания визуальным, звуковым, кинестетическим способом. Это нужно для того, чтобы внимание человека и его концентрация на негативном состоянии прервались, тем самым, создав почву для появления нового состояния.

Ресурсное заякоривание подразумевает намеренное создание якоря, который поможет выходу из негативного состояния и вхождению в позитивное и более эффективное. Ресурс, который будет служить якорем, зависит от особенностей ситуации. Само заякоривание можно вызвать физически или ментально. Лучше использовать оба направления.

ПРИМЕРЫ:
Изменение образа мышления, изменение физиологического состояния, включение музыки, перемены в интерьере, рассказ истории или анекдота, показ определённых жестов, высказывание фраз или произношение слов особым тоном, прикосновения.

Важно знать, что интенсивность состояния влияет на эффективность применения якоря. Сам же якорь должен соответствовать всем требованиям, которые мы рассматривали выше. После того как якорь установлен, его необходимо проверить, наблюдая за реакцией человека (или своей) и изменениями в поведении.

Применение цепных, стековых и коллапсирующих якорей. В случаях, когда не срабатывают предыдущие приёмы или разница между текущим состоянием и требуемым очень велика, применяются ц епные, стековые и коллапсирующие якоря:

Цепные якоря подразумевают проведение человека через цепочку состояний.
Стековые якоря предполагают соединение нескольких состояний на одном якоре.
Коллапсирующие якоря — это процесс применения двух разных якорей для создания одного состояния из двух.

ПРИМЕРЫ:
Изменение обстановки в комнате и включение расслабляющей музыки, вспоминание радостных моментов и замедление дыхания, рассказ интересной истории и дружеское прикосновение, отслеживание своего состояния и определение ассоциаций и др.

В течение дня человек всегда переходит из одного состояния в другое. И довольно часто какого-то одного якоря не хватает, чтобы изменить негативное состояние. Именно тут и нужно применять цепные, стековые и коллапсирующие якоря. Но нужно всегда следить за тем, чтобы цепочки якорей не привели к другим отрицательным состояниям. Только так можно определить наиболее эффективную последовательность и придать ей нужное направление. Не следует пренебрегать и фантазией – можно составлять свои последовательности и цепочки.

Обновление прошлого – это процесс изменения укоренившихся ограничивающих убеждений и поведения. Чаще всего эта техника используется, когда требующая решения проблема тянется из прошлого.

ПРИМЕР:
Определение событий, произошедших в прошлом и оказывающих влияние на настоящее; установление чувств, вызываемых событиями из прошлого и оценка влияния их на настоящее; определение поведения, которое было укоренено в прошлом и проявляется в настоящем; выявление шаблонов и стереотипов, которые появились в прошлом и закрепились в сознании, и их изменение и т.д.

Конечно, рассмотренные нами техники изменения состояний включают в себя гораздо большее количество нюансов и особенностей, но их описание требует написания отдельной серии статей. Здесь же мы показываем лишь возможность научиться влиять на свои состояния и состояния окружающих, используя знания об основных методах их изменений. Попробуйте на досуге потренироваться в этом, пытаясь воздействовать на себя или кого-то из окружающих, применяя описанные нами простейшие основы, и вы увидите, что они очень эффективны.

И в заключительной части нашего занятия мы немного побеседуем о том, что такое стратегии и моделирование в НЛП.