болтрушко сергей михайлович

Генеральный директор ООО «Глобал Форвардинг Групп» — Болтрушко Сергей Михайлович (ИНН 770302444503). Организации присвоен ИНН 7706794333, ОГРН 1137746404916. Подробное описание >

Юридическое лицо зарегистрировано 07.05.2013 по адресу 119180, город Москва, ул. Большая Полянка, д. 2 стр. 2, помещ. I I эт.3 каб.7 оф.16. Размер уставного капитала — 10 000 рублей. Статус: ликвидирована с 03.03.2022. О КПО 17519446.

До Болтрушко Сергей Михайлович, руководителем «Глобал Форвардинг Групп» являлся: Болтрушко Дмитрий Сергеевич. Ранее ООО «Глобал Форвардинг Групп» находилось по адресам: 119180, город Москва, улица Полянка Б., дом 2 строение 2, помещение II эт.3 каб.7 оф.16, 119180, город Москва, улица Якиманка Б., 6, офис 8.

Компания работала 8 лет 9 месяцев, с 07 мая 2013 по 03 марта 2022. В выписке ЕГРЮЛ учредителем указано 1 физическое лицо. Основной вид деятельности «Глобал Форвардинг Групп» — Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами и 9 дополнительных видов.

Состоит на учете в налоговом органе Инспекция ФНС России № 6 по г. Москве с 07 мая 2013 г., присвоен КПП 770601001. Регистрационный номер ПФР 087109066426, ФСС 771306236277131.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕРГЮЛ) от 21.11.2023, публикуемым налоговой службой РФ, Болтрушко Сергей Михайлович
(ИНН 770302444503
) упоминается в следующих юридических лицах.

Данный ИНН был выдан налоговой инспекцией региона Москва
.

Ранее Болтрушко С. М. значился в сведениях об организациях, зарегистрированных в регионах:

1. Москва
   (торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами; деятельность рекламная и ещё 1 вид деятельности)
2. Санкт-Петербург
   (организация перевозок грузов)

Статус регистрации в качестве самозанятого:

Руководитель, директор

Ранее Болтрушко С. М. значился руководителем (лицом, уполномоченным действовать без доверенности) в организациях:

1. ООО «ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ ГРУПП»
   (генеральный директор с 06.03.2017 г. до 03.03.2022 г. ^*
   
   ; организация ликвидирована 03.03.2022).
2. ООО «ПРОФИТ КОННЕКШЕНС»
   (генеральный директор с 22.12.2005 г. до 25.06.2018 г. ^*
   
   ; организация ликвидирована 25.06.2018).

Учредитель Болтрушко С. М.

Ранее Болтрушко С. М. значился учредителем в организациях:

1. ООО «ПРОФИТ КОННЕКШЕНС»
   (с 07.02.2005 г. до 25.06.2018 г. ^*
   
   ; организация ликвидирована 25.06.2018).
2. ООО «АБОНЕНТ ЭКСПРЕСС»
   (с 02.03.2017 г. до 05.03.2020 г. ^*
   
   ; организация ликвидирована 05.03.2020).
3. ООО «ГПЭ»
   (с 12.09.2007 г. до 08.08.2011 г. ^*
   
   ; организация ликвидирована 08.08.2011).

Указана дата изменения в ЕГРЮЛ (может не совпадать с фактической).

Представленные на этой странице данные получены из официальных источников: Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), Государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности (ГИР БО), с сайта Федеральной налоговой службы (ФНС), Минфина и Росстата. Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ
.

Разработкой программного обеспечения и обработкой информации занимается ООО «Профсофт» (ИНН 3906992381). Используется информация только из официальных открытых источников. Если вы заметили ошибку или некорректную информацию, пожалуйста, свяжитесь с разработчиком
.

в 2015 г.

в 2015 г.

арбитражных дел

на

на

Надёжность

Подключите профессиональный доступ для просмотра подробной информации о рисках неисполнения обязательств, признаках однодневки, налоговых рисках и финансовом положении

Уставный капитал

Выручка в 2015 г.

Прибыль в 2015 г.

Ответчик в суде

10 дел

Долги

22 производства

Генеральный директор

Болтрушко Сергей Михайлович

ИНН

7706794333

ОГРН

1137746404916

Дата регистрации

07 мая 2013 г.

Регион

Москва

Основной вид деятельности

46.4 Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами

Надёжность

Подключите профессиональный доступ для просмотра подробной информации о рисках неисполнения обязательств, признаках однодневки, налоговых рисках и финансовом положении

Уставный капитал

Выручка в 2013 г.

Прибыль в 2013 г.

Долги

1 производство

Генеральный директор

Болтрушко Сергей Михайлович

ИНН

7710573256

ОГРН

1057746177642

Дата регистрации

07 февраля 2005 г.

Регион

Москва

Основной вид деятельности

73.1 Деятельность рекламная

В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об организациях, бывшим руководителем которых является Болтрушко Сергей Михайлович

в 2013 г.

в 2013 г.

арбитражное дело

на

на

Надёжность

Подключите профессиональный доступ для просмотра подробной информации о рисках неисполнения обязательств, признаках однодневки, налоговых рисках и финансовом положении

Уставный капитал

Ответчик в суде

1 дело

Учредитель

Болтрушко Сергей Михайлович

Доля

ИНН

7703795441

ОГРН

1137746756608

Дата регистрации

21 августа 2013 г.

Регион

Москва

Основной вид деятельности

61.10 Деятельность в области связи на базе проводных технологий

Надёжность

Подключите профессиональный доступ для просмотра подробной информации о рисках неисполнения обязательств, признаках однодневки, налоговых рисках и финансовом положении

Уставный капитал

Выручка в 2013 г.

Прибыль в 2013 г.

Долги

1 производство

Учредитель

Болтрушко Сергей Михайлович

Доля

ИНН

7710573256

ОГРН

1057746177642

Дата регистрации

07 февраля 2005 г.

Регион

Москва

Основной вид деятельности

73.1 Деятельность рекламная

Надёжность

Подключите профессиональный доступ для просмотра подробной информации о рисках неисполнения обязательств, признаках однодневки, налоговых рисках и финансовом положении

Уставный капитал

Учредитель

Болтрушко Сергей Михайлович

Доля

ИНН

7810488759

ОГРН

1077847583406

Дата регистрации

12 сентября 2007 г.

Регион

Санкт-Петербург

Основной вид деятельности

52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками

В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об организациях, бывшим руководителем которых является Болтрушко Сергей Михайлович

Судья Гончарова Ю. С. 22-3054/2022

г. Астрахань 23 ноября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф. Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Сафаралиева И. Н.,

обвиняемого Болтрушко С. М.,

защитника в лице адвоката Кругловой Н. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Кругловой Н. А., в интересах обвиняемого Болтрушко С. М., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2022 г., которым в отношении

Болтрушко Сергея Михайловича, года рождения, уроженца , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 10 января 2023 г. включительно.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Болтрушко С. М. и защитника Круглову Н. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Сафаралиева И. Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

11.11.2022 СУ СК России по Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении Болтрушко С. М и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у

В этот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Болтрушко С. М. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

12.11.2022 Болтрушко С. М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь , в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Болтрушко С. М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

15.11.2022 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Болтрушко С. М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 10 января 2023 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Круглова Н. А., в интересах Болтрушко С. М., считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование жалобы считает, что выводы суда о необходимости избрания заключения под стражу мотивированы лишь тяжестью обвинения.

Утверждает, что реальных, обоснованных и достоверных сведений о том, что Болтрушко С. М. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем препятствовать производству по делу не представлено, и судом данному обстоятельству должной оценки не дано. Вместе с тем, Болтрушко С. М. женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на момент задержания имел постоянное место работы и состоял в должности начальника отдела логистики и таможенного оформления АО «Южный центр судостроения и судоремонта», имеет ряд хронических заболеваний, супруга обвиняемого имеет онкологическое заболевание и ей назначено оперативное лечение на 28.11.2022, что потребует как постоянного ухода за больной супругой, так и отцовской опеки над несовершеннолетними детьми. Однако указанные обстоятельства не нашли отражения в постановлении суда, несмотря на представленные письменные документы.

Считает несостоятельным, при наличии постоянной регистрации в Москве, указание суда на отсутствие у регистрации в Астрахани как на основание необходимости избрания ареста, поскольку данное обстоятельство не может препятствовать избранию домашнего ареста по месту жительства, где обвиняемый фактически проживает на основании договора найма жилого помещения от 15.10.2022, заключенного на срок в 11 месяцев, при том, что в судебном заседании собственник указанного жилого помещения выразила свое согласие на возможность отбытия домашнего ареста в принадлежащем ей жилом помещении.

По мнению защитника в представленных материалах отсутствует обоснованность избрания меры пресечения, приведенным стороной защиты обстоятельствам и данным о личности обвиняемого суд не дал надлежащей оценки, ограничившись тяжестью подозрения и ничем не обоснованными предположениями.

Просит постановление отменить и избрать более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Болтрушко С. М. на период предварительного расследования и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку данные выводы надлежащим образом мотивированы в постановлении суда и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд первой инстанции проверил, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению, дал этим сведениям оценку в своем решении, и правильно пришел к выводу об обоснованности подозрения Болтрушко С. М. в причастности к совершению преступления. Как следует из протокола допроса потерпевшего , последний указал на Болтрушко С. М. как на лицо, которому он передавал часть денежных средств, полученных за оказание услуг по договору с АО «ССЗ «Лотос», в котором Болтрушко С. М. занимает руководящую должность.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении в суд с ходатайством об избрании меры пресечения не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства следователя, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе тем, на которые указано в жалобе.

Как следует из материалов дела, Болтрушко С. М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, совершенного в соучастии и с использованием служебного положения. По месту регистрации в Москве Болтрушко С. М. не проживает, до задержания непродолжительное время проживал в Астрахани в съемном жилье, имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против собственности, лично знаком с участниками уголовного судопроизводства, в том числе со свидетелями и осведомлен о месте работы последних.

Совокупность всех вышеназванных обстоятельств, в том числе, с учетом характера и общественной опасности, тяжести и конкретных обстоятельств деяния, в совершении которого Болтрушко С. М. обвиняется, иных данных о личности обвиняемого, позволила суду первой инстанции обоснованно прийти к убеждению в том, что при избрании иной, нежели заключение под стражу, меры пресечения Болтрушко С. М., желая избежать наказания и уголовной ответственности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данные риски носят вероятностный характер, полностью исключить либо доказать неизбежность их наступления возможно только в редких случаях. Вместе с тем, анализ фактических обстоятельств приводит к выводу о том, что такие опасения имеют под собой реальную основу.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что органами предварительного расследования представлены достаточные материалы, которые обоснованно подтверждают доводы о необходимости избрания в отношении Болтрушко С. М. заключения под стражу и невозможности избрания более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемого, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отказа следователю в ходатайстве.

При отсутствии медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у Болтрушко С. М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, доводы адвоката о наличии у обвиняемого хронических заболеваний, заболеваний его супруги, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, равно как и доводы адвоката об отсутствии у обвиняемого намерений скрыться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2022 г. в отношении Болтрушко Сергея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кругловой Н. А. — без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А. С. Жогин

Уголовное дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 24 мая 2021 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю. А., при секретаре судебного заседания Богатыревой О. О., помощниках судьи Новак М. В., Пискаревой М. В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жуковский Московской области Юрковой И. Ю., потерпевшего Юркова И. В., подсудимого Болтрушко С. М., его защитника адвоката Кривошеевой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Болтрушко ,
05 года рождения, уроженца гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г, фактически проживающего по адресу: с высшим образованием, женатого, на иждивении 2 детей, работающего в ООО «ГФГ» генеральным директором, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болтрушко С. М. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Болтрушко С. М., имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Юркову И. В. денежных средств, осуществляя по устной договоренности с Юрковым И. В. помощь при проведении пусконаладочных работ бетонного завода, приобретенного Юрковым И. В. и фактически располагающегося по адресу: , действуя от его имени по доверенности, в период времени с 10 до 12 часов, более точное время не установлено, находясь в кафе «Бонжур» по адресу: , получил от Юркова И. В. денежную сумму в размере долларов США, что на по курсу Центрального банка РФ из расчета 1 доллар США за рубля составляет рублей, для пополнения оборотных средств в ООО «Бетон124», однако этого не сделал, присвоив данные денежные средства себе и распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, тем самым похитил принадлежащие Юркову И. В. денежные средства на общую сумму рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Юркову И. В. материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании Болтрушко С. М. свою вину не признал, по обстоятельствам дела показал, что он по устной договоренности с Юрковым И. В. осуществлял работу по запуску нового бетонного завода, ему действительно от Юркова И. В. поступили денежные средства в размере долларов США, но передавал их Юрков ему на Киевском вокзале (Москва), после чего он передал Сафронову И. Г. в кафе «Бенедикт» в г. Красноярске рублей, которые Сафронов И. Г. через ООО «ПРОМСНАБТОРГ» положил на счет ООО «Бетон124», денежных средств он себе не присваивал, все было потрачено на запуск завода.

Не смотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Юркова И. В. в судебном заседании следует, что он в 2019 году осуществлял установку и запуск нового бетонного завода в г. Красноярске, ему порекомендовали Болтрушко С. М., которого он привлек в организаторскую помощь. Он (потерпевший) неоднократно передавал Болтушко С. М. денежные средства для осуществления пусконаладочных работ. Находясь в г. Жуковский в кафе «Бонжур» он лично передал Болтрушко С. М. денежные средства в размере долларов США для зачисления на счет ООО «Бетон124», однако деньги по назначению не поступили, не возвращены. Просит взыскать с Болтрушко С. М. причиненный ему ущерб. года в г. Москва Болтрушко С. М. написал ему расписку в получении долларов США.

Свидетель Юркова Т. А. – жена потерпевшего, в судебном заседании и на следствии (т.2 л.д.93-95) пояснила, что со слов мужа ей известно, что он передал Болтрушко С. М. денежные средства на развитие бетонного завода в размере долларов, расписку не брал, все отношения строились на доверии. При ней супруг утром 17 июля 2019 года пересчитывал деньги, около 10 часов за ним к дому заехал Болтрушко С. М. и они уехали в кафе.

Свидетель Сафронов И. Г. – генеральный директор ООО «Бетон124», в судебном заседании пояснил, что он помогал без договорных отношений с запуском нового бетонного завода, так как у него была фирма, переоформить доли на которую на Болтрушко С. М. и Юркова И. В. не получилось, при этом он общался с Болтуршко С. М., через него Юрков И. В. осуществлял финансирование, со слов Юркова И. В. ему известно, что последний передал Болтрушко долларов, которые должны были поступить в ООО «Бетон124», но никаких денег от Болтрушко С. М. не поступало.

Свидетель Масюк А. В. суду пояснил, что Болтрушко С. М. занимался пусконаладочными работами на бетоном заводе в г. Красноярске, финансирование шло от Юркова И. В., по обстоятельствам дела свидетель ничего не пояснил.

Свидетель Прокопьева О. П. в суде пояснила, что в ее присутствии года Болтрушко С. М. передал Сафронову рублей в кафе «Бенедикт» в г. Красноярске для зачисления на счет ООО «Бетон124», там были Шлыков, Сафронов и Болтрушко и она (свидетель). Болтрушко С. М. сказал, что Юрков И. В. дал эти деньги, после чего позже Сафронов передал Болтрушко платежку на руб. от фирмы ООО «ПРОМСНАБТОРГ». Сафронов не расходовал деньги ООО «Бетон124» без согласования с Болтрушко и Юрковым.

Свидетель Шлыков А. С. в суде и на предварительном следствии (том № 2 л.д. 176-179, том № 3 л.д. 45-50, 51-53) пояснил, что ему известно, что финансирование пусконаладочных работ, а также юридические вопросы на бетонном заводе, расположенном по адресу: осуществлял Юрков И. В. через Болтрушко С. М. Ему также известно, что Болтрушко С. М. неоднократно получал от Юркова И. В. денежные средства, Болтрушко С. М. специально летал в г. Москву с целью получить денежные средства. Болтрушко С. М. по прилету из г. Москвы должен был перевести денежные средства на расчетный счет ООО «Бетон124». Также ему известно, что Болтрушко С. М. писал расписку Юркову И. В. на сумму 30000 долларов США. Данные денежные средства Болтрушко С. М. похитил у Юркова И. В., так как он (свидетель) с Болтрушко С. М. проживали в одной квартире, в этот промежуток времени Болтрушко С. М. тратил их на свои личные нужды. Юрков И. В. спонсировал запуск нового бетонного завода в г. Красноярске, он (свидетель) и Болтрушко С. М. занимались его развитием. Со слов Юркова И. В. и Болтрушко С. М. ему известно, что последний передал Болтрушко И. В. долларов США на развитие завода, но деньги не дошли, Болтрушко И. В. их потратил на свой бизнес.

Свидетель Титов П. В. по обстоятельствам дела ничего не пояснил, указав, что бетонный завод со слов Болтрушко С. М. был готов к запуску года.

Свидетель Болтрушко М. В. – жена подсудимого, охарактеризовала мужа исключительно с положительной стороны.

Свидетель Борисов Д. А. в судебном заседании пояснил, что он являлся соинвестором строительства нового бетонного завода в г. Красноярске, ему известно, что Юрков И. В. в июле 2019 года передал Болтрушко долларов США, которые последний похитил, он это знал, так как с ним это действие согласовывалось.

Согласно заявлению Юркова И. В., он просит провести проверку в отношении Болтрушко С. М., который присвоил денежные средства в размере долларов США, переданные Болтрушко С. М. им для развития совместного бизнеса (том № 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Юркова И. В был произведен осмотр места происшествия: кафе «Бонжур» по адресу: где Юрков И. В. передал денежные средства в размере долларов США Болтрушко С. М. (том № 1 л.д. 109-114).

Согласно протоколу осмотра документов были осмотрены: расписка от , согласно которой « Болтрушко С. М. получил денежные средства в количестве от Юркова И. В. для пополнения оборотных средств компании ООО «Бетон124» г. Красноярске», договор купли-продажи доли в уставном капитале, договор займа № от 16 апреля 2018 года, дополнительное соглашение от 16 августа 2019 № к договору займа № от 16 апреля 2018, акт приема-передачи от 16 августа 2019 года, доверенность , распечатки с сообщениями с мобильного телефона, копии рукописных записей «задачи на 3 недели», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Юркова И. В. и приобщенные в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 126-149).

Согласно протоколу осмотра документов были осмотрены: выписка по движению денежных средств на CD-R диске ООО «Бетон124» из банка ПАО Банк «ФК Открытие», выписка по движению денежных средств ООО «Бетон124» из АО «Тинькофф Банк», признанные вещественными доказательствами; поступлений денежных средств от имени Болтрушко С. М. не имеется (том № 1 л.д. 198-226, 57-101).

Согласно протоколу осмотра документов с участием потерпевшего Юркова И. В., был осмотрен СD-диск с детализациями вызовов за период времени с по с абонентских номеров потерпевшего Юркова И. В. , с абонентского номера Петрова И. В., а также с абонентского номера Болтрушко С. М. с указанием местонахождения абонента относительно приемопередающих антенн, в ходе осмотра установлено, что абонентские номера: и , которыми пользовался Юрков И. В., и абонентский номер, которым пользовался Болтрушко С. М. в период времени с 11 часов по 12 часов находились в одном месте, а именно в г. Жуковском, вышки приемопередающих устройств находятся в близи кафе «Бонжур»; в период времени с 18:00 по 19:00 находились в одном мест: в г. Москве вблизи Киевского вокзала. Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 204-255).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от , подпись, выполненная в представленной на экспертизу расписке от года, вероятно выполнена Болтрушко С. М., образцы подписи которого представлены на экспертизу. Рукописный текст, выполненный в представленной на экспертизу расписке от года, выполнен Болтрушко С. М (том № 2 л.д. 2, 7-24).

Давая оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в целостности, достаточными для разрешения дела, вина Болтрушко С. М. в совершении преступления установлена.

Органами предварительного следствия и поддержано в судебном заседании государственном обвинителем действия подсудимого были квалифицированы по ст. 159 ч.4 УК РФ.

Суд не соглашается с данной квалификацией, поскольку из исследованных доказательств следует, что между сторонами имелись устные договоренности о производстве пусконаладочных работ нового бетонного завода в г. Красноярске, Болтрушко С. М. фактически был допущен к работе, имелись намерения выступать в качестве партнеров с Юрковым И. В., однако юридически отношения между сторонами в установленном законом порядке оформлены не были. У Болтрушко С. М. имелась нотариальная доверенность от Юркова И. В., в силу которой он выполнял по его поручению определенные действия. Согласно письменной расписке, Болтушко С. М. получил от Юркова И. В. денежные средства в размере США для пополнения оборотных средств ООО «Бетон124», которые согласно выписке по счетам, показаниям свидетеля Сафронова И. Г., в указанную организацию так и не поступили.

По смыслу закона присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным, в том числе с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет, вверенные этому лицу денежные средства.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Так, потерпевший Юрков И. В. в судебном заседании утверждал, что его поручение Болтрушко С. М. не было исполнено, денежные средства ему не возвращены. Свидетель Сафронов И. Г. — генеральный директор ООО «Бетон124» также в суде отрицал факт передачи Болтрушко С. М. ему каких-либо денежных средств, в том числе и зачисления средств через сторонние фирмы, в связи с чем к показаниям свидетеля защиты Прокопьевой О. П. в части передачи Болтрушко С. М. Сафронову И. Г. денежных средств в кафе «Бенедикт» в г. Красноярске, суд относится критически.

Не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанного свидетеля у суда оснований не имелось, поскольку причин для оговора Болтрушко С. М., судом установлено не было, кроме того их показания подтверждаются письменными материалами, распиской, выписками по счетам организации, детализацией.

Не опровергают выводов суда и представленные защитой фотографии открытия завода, а также копия платежного поручения о перечислении ООО «ПРОМСНАБТОРГ» в ООО «Бетон124» денежных средств, а также протокол осмотра нежилого строения (т.3 л.д.8, 68-74).

Таким образом, действия Болтрушко С. М. суд квалифицирует по ст.160 ч. 4 УК РФ — как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Подсудимый совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, вину не признал, ущерб не возместил, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, работает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для назначения Болтрушко С. М. наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.53.1, 62 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без дополнительных наказаний.

С учетом установления вины подсудимого, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

Болтрушко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать Болтрушко С. М. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства, работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Болтрушко С. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства: расписку, договор купли-продажи доли в уставном капитале, договор займа, дополнительное соглашение, доверенность, распечатки с сообщениями с мобильного телефона, копии рукописных записей, хранящиеся под сохранной распиской, вернуть по принадлежности Юркову И. В., CD-диск с выпиской по движению денежных средств ООО «Бетон 124» из банка ПАО Банк «ФК Открытие», выписку по движению денежных средств ООО «Бетон 124» из АО «Тинькофф Банк», СD-диск с детализациями вызовов с абонентских номеров – хранить при материалах дела.

Взыскать с Болтрушко в пользу Юркова в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденная(ый) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю. А.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТ КОННЕКШЕНС»

ОГРН

от 7 февраля 2005 г.

ИНН/КПП

Дата регистрации

07.02.2005

Уставный капитал

10 000 руб.

Еще 4 организации
по этому адресу

Среднесписочная численность <span data-quetip="

нет данных

Специальный налоговый режим <span data-quetip="

не применяется

Основной вид деятельности
Деятельность рекламная
Все виды деятельности

Торговля автотранспортными средствами
Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями
Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе
Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами
Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков
Деятельность по складированию и хранению
Деятельность транспортная вспомогательная
Транспортная обработка грузов
Деятельность почтовой связи общего пользования
Деятельность курьерская
Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов
Денежное посредничество
Деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению
Покупка и продажа собственного недвижимого имущества
Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом
Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе
Деятельность в области права и бухгалтерского учета
Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств
Аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки

Инспекция ФНС России № 18 по г. Москве
с 3 октября 2007 г.

Коды статистики

Организации, учрежденные юридическими лицами или гражданами, или юридическими лицами и гражданами совместно

Общества с ограниченной ответственностью

Актуально на 21.11.2023

Генеральный директор ООО «Профит Коннекшенс» — Болтрушко Сергей Михайлович (ИНН 770302444503). Организации присвоен ИНН 7710573256, ОГРН 1057746177642.

Подробное описание >

Юридическое лицо зарегистрировано 07.02.2005 по адресу 107113, город Москва, Маленковская ул., д.32 стр.1. Размер уставного капитала — 10 000 рублей. Статус: ликвидирована с 25.06.2018. О КПО 76392132.

Компания работала 13 лет 4 месяца, с 07 февраля 2005 по 25 июня 2018. В выписке ЕГРЮЛ учредителями указано 2 физических лица. Основной вид деятельности «Профит Коннекшенс» — Деятельность рекламная и 19 дополнительных видов.

Состоит на учете в налоговом органе Инспекция ФНС России № 18 по г. Москве с 03 октября 2007 г., присвоен КПП 771801001. Регистрационный номер ПФР 087103067199, ФСС 771301836477131.

Судебные дела

Информация об участии организации в судебных делах отсутствует.

Ликвидация

Организация ликвидирована:

25 июня 2018 г.

Способ прекращения:

Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица

Подробнее в

выписке из ЕГРЮЛ

Риски сотрудничества

Проверьте наличие сведений о банкротстве юридического лица

Проверить наличие решений о блокировке банковских счетов налоговыми органами

Применяются ли обеспечительные меры в отношении организации за налоговые правонарушения?

Проверка нахождения организации и связанных с ней физических и юридических лиц в санкционных списках

Документы для госрегистрации

Сведения о заявлениях о ликвидации, реорганизации, смене адреса, руководителя или уставного капитала

Проверки

Данных о проведении в отношении ООО «Профит Коннекшенс» плановых и внеплановых проверок нет.

Связи

Выявлены 2 действующие и 7 ликвидированных связанных организаций

Выявлено 8 действующих и 5 ликвидированных связанных организаций и индивидуальных предпринимателей

Выявлено 9 действующих и 12 ликвидированных связанных организаций и индивидуальных предпринимателей

Лицензии

Сведения о лицензиях у организации отсутствуют.

Госзакупки

Сведения об участии ООО «Профит Коннекшенс» в госзакупках в качестве поставщика или заказчика по 44-ФЗ, 94-ФЗ и 223-ФЗ отсутствуют.

Учредители

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителями ООО «Профит Коннекшенс» являются 2 физических лица:

Доля:

6 000 руб.

ИНН:

770302444503

Доля:

4 000 руб.

ИНН:

673108682394

Краткая справка

Болтрушко Сергей Михайлович (ИНН 770302444503) является руководителем 2 организаций и учредителем 3 организаций. Регионом присвоения ИНН является Москва. Дата начала деятельности в качестве предпринимателя – 22 декабря 2005 года. Изучите связи физического лица с 4 организациями, а также полный перечень юридических лиц, в которых участвует Болтрушко С. М.

Краткая справка

ООО «Профит Коннекшенс» город Москва, Маленковская ул., д.32 стр.1 зарегистрирована 07.02.2005 регистратором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве. Руководитель организации: генеральный директор Болтрушко Сергей Михайлович.

Основным видом деятельности является Деятельность рекламная
, зарегистрировано 19 дополнительных видов деятельности. Организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТ КОННЕКШЕНС» присвоены ИНН 7710573256, ОГРН 1057746177642, ОКПО 76392132.

Организация ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТ КОННЕКШЕНС» ликвидирована 25 июня 2018 г. Причина: Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные ООО «Профит Коннекшенс» отсутствуют в ЕГРЮЛ и могут быть добавлены представителем организации.

Филиалы и представительства

Сведения о филиалах и представительствах ООО «Профит Коннекшенс» отсутствуют.

Похожие организации

Похожие организации подбираются на основе совпадения основного вида деятельности и региона ведения бизнеса:

Регионы ведения бизнеса

Виды деятельности

46.4 Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами

52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками

61.10 Деятельность в области связи на базе проводных технологий

73.1 Деятельность рекламная

52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками

61.10 Деятельность в области связи на базе проводных технологий

73.1 Деятельность рекламная

46.4 Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами

73.1 Деятельность рекламная

События

Статус организации «ликвидирована» обновлен

Статус организации изменен с «в процессе ликвидации» на «ликвидирована»

Статус организации изменен с «действующая» на «в процессе ликвидации»

Завершено исполнительное производство № 1908920/18/77043-ИП
от 11.01.2018 на основании невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (229-ФЗ статья 46 п. 1 п.п. 3)

Завершено исполнительное производство № 1908920/18/77043-ИП
от 11.01.2018 на основании невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (229-ФЗ статья 46 п. 1 п.п. 3)

Адрес организации исключен из реестра ФНС Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами

Адрес организации включен в реестр ФНС Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами

Предприниматель

В ЕГРИП отсутствуют сведения о регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Выявлены 4 связанные организации

Выявлены 4 связанные организации

Выявлено 0 связанных организаций